分かるとこだけでも教えて欲しいです

■き下し文と現代語訳の空欄を埋めなさい。 ち ちゅう 仲居賢 平。 ※仲尼人名。賢・賢人。 】 訳 仲尼は賢なるか。 I おご リテ 5115+9 ③漢皆 シキ 何前而後恭也。 前・・・以前。 【何ぞ】前には借りて後には恭しき【や】 ③帝力何有於我哉。 帝力・・・帝の力。 有於我我々に関係ある。 帝力何ぞ】我に有らん【や】。 能 問2 次の文を疑問か反語か判断し、現代語訳しなさい。 壮士･･･たくましい男。 】 問 1 君 巳 1 - 何 能„ 爾 楚そ 平 。 豈ぁ 敢 訳 そむ カン テ 反 平。 ･･･どうして。 反・・・逆らう。 I ] 非ザ ⑤夫子之 友邪。 ※夫子先生。 可ヶ 訳 調仁平。 ※仁... 人徳。 】 …そのようにい ※漢･･･国名。 楚・国々

至急この答えを教えてください!!

1 ク認定の関係 地が震える 字に着目して考え た漢文の構造について理解していこう 問 次の熟語について、後の1・2の問いに答えよ。 ①地震 ②可視 ③幼児 ④不動 ⑤登壇 ⑥大小 ⑦尽力 ⑧開花 ⑩固辞 ⑨有無 ⑩失望 12) 教育 の住 〈2点×124> (2) 11 語句それぞれの熟語の意味を、例にならって答えよ。 例雷鳴 雷が鳴る (文法) それぞれの熟語の構造として、最も適当なものを一つずつ選べ。〈1点×12> ア 主語 + 述語 イ 述語+目的語 ウ 述語+補語 エ述語 + 主語 オ 連体修飾語+被修飾語 カ連用修飾語+被修飾語 キ 並列の関係 me ア 2 T (1) (2)

問2の2で、なぜ解答は「以て」の部分が訳されていないのでしょうか…？

ステップ 16 7 史伝 しん そんしん せんごくさく 『戦国策』 だんかんすう りゅうきょう 劉向 読解 たとえ話の説得力を味わおう 形 否定形を学ぼう① (設問の都合で送りがなを省略した箇所がある。) 秦に敗れた魏王は、段干崇(注1)を使者にして、土地を一部譲って講和しようとした。し かし孫臣(注1)は、「段干崇は秦での地位を希望し、秦は魏の土地を求めている。 このたび の講和策は得策ではない。」と説く。 (注2) しんい ヨリ 「夫 臣圄皆 欲二以地 事 (注3) たとヘバなホ キテ キ 救 譬猶抱薪而 王之地有尽而 (注4) リテ クル 火っ 也 之の 薪 コンバ 求人 キ 秦 則以 すなはチ ヲ 地事 不尽則 火止 ✓然、吾以 いへどモしかリト 之 説也。」魏王日、「善。 カラ テ あらたム 5 無 すでニ (注5) 許 ニレ 是 矣。 火 二以革也。」 (注) 段干崇・孫臣 いずれも魏の臣下。 2 臣

離婚の話だと全く分かりませんでした。「去る」＝「離婚」と暗記しておくべき問題だったのか単純に私の想像力が乏しかったのか(文脈から離婚の話だと判断できるはずなのか)どっちしょう？ 考え方をお教えください。 出典:『史記』管晏列伝第二

次の文章を読み、後の問いに答えよ。 リントキ 晏子為斉相出其御之妻、従門間而窺ｯ其 セリ トシテ ラムチウチ 甚 自得 其夫為三相 為 相御擁大蓋、策駟馬意気 馬、意気揚揚、 夫問其 ランコトヲ 也既而帰。 請去。 不満三六尺身相斉 名顕諸侯。今 ルコト 念深矣。常有以自 下者。今、子 ルニ ス レリト 然子之意自以為足。 是 シミテ 自抑損。晏子怪而問之御以 為三大夫。 (注) ○大蓋=大きいほろ。 ○駟馬=四頭の馬。 11 「晏子 子長 ルニ ヅルヲ 者、妾観其出志 尺ォルニ5万為二人僕御゜ ムル ランコトヲ 去 「也」其後、夫 メテ 実対º晏子薦以 テ

この⑤番がなんで、反語になるのかわかりません。疑問でとってしまいました。

第二章句 基本反語形に注意して、傍線部をすべてひらがなで書き 下し文に直しなさい。 浮生 夢為歓幾何 <李白・春夜宴桃李園序> 帝力何有於我哉。 <十八史略・五帝> 以臣君 「調仁乎。 <史記・伯夷列伝> 奈老何 <漢武帝・秋風辞> 園将 蕪、胡不帰。<陶澄・帰去来辞> 2 基本 反語形に注意して、傍線部を書き下し文に直しなさ い。ただし、送りがなを省いた部分がある。 此如何不涙垂<白居易・長恨歌 <論語・陽貨> <孟子・梁恵王上> <論語・専門〉 3 H 田 司王割ヶ of 100, 日用 割鶏焉用牛 王何必 利 EL N 刀 子, IN 也。 2 1

問2の答えについて、なぜ末尾がざり系列のざる（連体形）になるのですか？ 疑問の副詞を使っているので連体形になるのはいいとして、ザリ系列になるのはなぜなのでしょうか。 教えてください🙇‍♀️

ちう 「否。」「多聞識) 次の文章を読んで、後の問いに答えよ。 (設問の都合で、送り仮名を省いたところがある。) # ビテ ラレ ヲシテ 魯欲 楽正子 孟子曰 「吾聞｣之 喜而 。」公孫 不 My 疑肉の助詞 ナル 「楽正子強 「否。」「有知慮平 「否。」「然則。奚為喜而不寐。」 メバリト IN 為人也好 善。」「好善足乎。」日 好」善優於天 №. そも 15110 (天下 サ シトシテ 況魯 夫荷 荷好善則四海之内、 皆将軽 11 -Ktefft is forft = グルニ クモ ハント レリト 告之以 夫荷不好善則人将日 『訛訛 予既知」 香な賢い マラバ 之矣。融融之声音顔 訛訛之声音顏色距人於 於千里之 止於千里 てん ラン 之外、 則讒諂面諛之 諛之人至矣。与讒諂面諛之人居、 スルモ マラント ⑥目を示して 可得乎。 猛子を生んだ常の国の話 F. 治 ベケン 1 国 平 テセント ム In THIL SUR O 日 KETING CO いなト 反語できない IN 「主語や目的語を強調する という意味にしたい!!!! DAN Lese ro O EM T 11 ○ 天下を治めるのに余裕が 既千 里ｯ 国 svo -10-

この漢文について質問です。 孔子の言葉だけ見るとどうしても孔子が悪役のように感じてしまいます、、 私的財産を配ることの何がいけないのでしょうか？ 孔子に一言話してから配れということでしょうか？？ 解説お願いします

読解力養成問題 あらすじの解答例 自分が書いたあらすじと比べて、読み間違いがないか確認しよう。 文言は必ずしもこのままでなくてもよい。 孔子は、民衆と用水路を補修していた子路が、飢えに苦しんでいる人々に飲食物を与えたことを聞き、子貢に命じてやめさ せ 子 た。 路 は孔子に、「先生は仁を教えたのに、その仁の実践を禁じなさるのは納得できない。」と反論した。すると孔子は、「お前の民への施しは、 君主の民への恩恵を隠すことだ。 民への施しをすぐやめなければ罰せられるだろう。」と 子路 言った。 は、孔子の言葉に心服して退いた。 主な登場人物は子路と孔子の二人である。 弟子である子路の、人々に飲食物を与える行為・考えについて、師である孔子が論したことを記した文章である ことを読み取ろう。 子路の主張と、それに対する孔子の考えの相違を明確にして、文脈に沿ってまとめよう。

雑説の最後の｢不知馬｣の主語ってなんですか？

故雖有名馬、祇辱於奴隷人之手、死於槽櫪 之間、不以千里称也。 馬之千里者、 一食或尽粟一石。 食馬者、不知其能千里而食也。 是馬也、雖有千里之能、食不飽、力不足、才 美不外見。 且欲与常馬等、 不可得。 安求其能千里也。 策之不以其道。 食之不能尽其材。 鳴之而不能通其意。 執策而臨之曰、 「天下無馬。」 嗚呼、其真無馬邪、 其真不知馬也。

【能】はなんて読むんですか??この話の中では能を【よく】と読んでいたのですが、送りがなの【く】が無いバージョンは分からないです(>_<)

是馬也、雖有千里之能、 食不飽、力不足、 才美不外見。 是の馬や、 千里の能有りと雖(いへど) も、食飽かざれば、 力足らず、 才の美外に 見 (あらは) れず。

写真の緑線部がどういう意味かわかりません。 本文に山東の諸侯は秦が狙っていることに気づかないで互いに戦っているとあります。 ならば、知らないで戦っているという点で、禽と同じなのではないでしょうか。 説明をお願いします。

2 解説 傍線部を直訳すると、「(その)知恵は獣に及ばないことが遠い｣となる。 このま までは不自然なので、わかりやすく言い直す。 解答 知恵は獣にも遠く及ばない。 「禽」は虎が自分を狙っていることに気づけば、警戒して互いに争うことはしないが、 「山東之主」は秦が狙っていることを知ったとしても、互いに争っており、それは「腐」 にも劣ることなのだと、男は述べるのである。