3段落に分けた時、こうなる理由(画像左参照)を解説していただきたいです(土下座) (先生がコピーし忘れたようで解説が付いていませんでした…)

第一章 段落の問題1 第一章 段落の問題 .. まず、車と人間の精神について述べた次の文章を読んで後の問を考えてみましょう。(なお、各段落の末尾の数 字はその段落の番号です。以下、すべて同じです。) 今の東京都内の混雑ではとても速く走るわけにはいかない。朝夕のラッシ ュ時には制限速度ですら出すことはむつかしい。事態を認めあきらめればい いものを、誰もかもが先へ先へと行きたがる。苛立ちと不機嫌、それが追突や 接触事故をおこすのだ。時々何のなために自分は車に乗っているのかと自己嫌 悪に陥る。そうして車の人間におよぼす精神的な悪影響を思ってぞっとするのだ。国 まず、車は人間を機械付属品にする。私たちが車に乗っていると、相手の人間を気にせ 自己嫌悪 問田 ず、相手の車に注目する心理がその証左である。豪華なスポーツカーをうらやんだり、ダ ンプカーをこわがったりしたあとで、車の運転者である美人や黒眼鏡のあんちゃんに気付 くという段取りなのだ。つまり相手の人間よりも、車の種類、大きさ、性能のほうに目が 向くというわけである。これは逆に、自分が運転する立場になっても同じことで、小型に一 乗っているときは小型なみの遠慮深い気持ちに、ダンプのときはダンプ式の暴力的な気持 ちになる。いずれにしても人間が機械に従属していることにはかわりはない。ワ2 つぎに、人間を無名化する。いいかえれば人間から名前と個性とを制脱して、製造会社一 が名付けたAとかBとかという名の存在に転落させる。このことから車の事故につきもの の無責任さが生じる。ひきにげの心理は明らかに無名化の心理で了解できるし、事故のと き運転者同士がいきなり敬語ぬきでいがみあうのも相手が社会的地位ある一個の人という より無名化された存在だということをお互いに暗黙に認めているからなのだ。3 さいごに、車は人間を原始的心性に蹴落とす。走るということは非常事態にある哨乳動 物が一様におこなう行動である。餌食を追う猛獣、獲物を競う猟犬、追われて逃げる弱小 動物、すべて走る動物の気持ちはささくれだった興奮におちいっている。スピード競技な どはこの原始的心性をうまく利用した遊びなのだ。ところが走ることのみを目的とし、そ れ以外の機能をもたぬ車という機械は、人間を強制的に非常事態の動物にしたてあげてい るのだ。車を運転している人がどんなに野蛮な心性になりさがるかは、車を運転したこと ささくれだった興奮 のある人ならば誰でも思いあたるふしがあるだろう。回 自動車時代である。巷に車が氾濫している。人間は機械の付属品とされ、無名化され原 始的心性に還元される。この現象だけをみれば今の社会でおこっていることは狂態以外の なにものでもなく、車などに乗るのは愚の骨頂ということになる。私も何度かそう考え、 今後車に乗るものかと決意してはみたが、又しばらくすると車に乗ってしまった。それ は、車が使いようによっては便利で自由な乗り物であるためだろうと思う。車というもの がひとたびこの世に発明され、かなりの有用性をもつ以上、それを抹殺して時代をあとも どりさせることは、私たちにはもはや不可能なのだ。要は、私たちの人間性をそこなわず に、どのようにして私たちが車を使いこなすかにある。5 そこで思いだすのは私の友人のポンコツ狂である。彼は十数年前の古い英国車を自分で 改造して乗り廻している。言うならば、今のべた車のもつ三つの非人間的な力を裏返しに さ そ 愚の骨頂 して完全に車を支配しているのだ。ポンコツ車を自分の思いどおりに自在に改変し、この 世に一台かぎりの個性的な車とし速力をだすという車の機能を移動アパートのように住ん で楽しい乗り物にしてしまったのだ。彼ほど車を愛し、人間的なドライヴを好む人を私は

至急です！ お願いします！！ この問題が分かる方、分かるものだけで大丈夫なので教えてください！

37 ステップ2 評論 ステップ2 36 問 15 の の 評論 ○|の 速読 目標時間 3分 問一~七 解答目標 15分 *本文 /50 *要約 /10 ステップ2 読解)環境問題とデザイン ひろし デザインの教科書 柏木 博 課題)強調や疑問形の表現に注意する (地一) 今日の私たちの環境は、牛のゲップすら問題になるほど深刻な事態にある。温暖化によって、永久凍土が溶け (地) 1牛のゲップ…|牛のゲップに含ま れるメタンガスは、二酸化炭素の 二十倍近くの温室効果をもたらす 2エコロジーー自然環境保護の運動。 3有機的 いくつもの部分が関連し あって全体を形成している様子。 4エコシステム|生態系 出し、閉じ込められていた二酸化炭素が出てくるなどという話は、たしかに恐ろしい。深刻ではあるけれども、 (型へ) エコロジー的な考え方をほとんど機械装置のような思考にしてしまい、一点突破をするような行動に結びつけて しまうことのほうが、さまざまな問題を生み出すように思えてならない。ここはひとつ、肩の力を抜いて、エコ (注3) ロジー的な生活実践を、「有機的」に考えたいところである。そして、それを実現する手だてのひとつとして、やは 5 りデザインがあるのではないかと思える。 肩の力を抜いて、ユルやかな気持ちで有機的な思考をいざなうために、少々、おもしろい話を紹介しておきたい ブランスのテレビ番組で行った興味深い実験がある。マルセイユの港の汚染された海水のなかで元気に泳いで (要旨をつかむために (御1理解を深めよう 要約のための確認 S- いたタコをサイシュし、まったく汚染されていない海水の入った水槽に沈めてやる。そうするとなんと数秒後に 【各1点】 はタコは収縮し、スイジャクして、やがて死んでしまう。 〇話題(問題提起) エコロジー的な生活実践を実現 私たちを含めた生物に必要なことは、バランスである。タコに必要なのはつねに汚染された水質環境だという ことではない。そうではなくて、一気にそれまでの環境を変化させることが、危険をもたらすというにすぎない。 重要なことは、「環境のエコロジー」だけを考えるのではなく、同時に人間関係などの「社会的エコロジー」そして、 私たちの主観や主体にかかわる「精神的エコロジー」、そうした三つの要素を有機的に考えていくことこそが重要 がその手だて 筆者の注目している点 」に考える なことであり、現状の解決をもたらすのではないか。 現状の解決のために タコのエピソードを持ち出し、三つの「エコロジー」を提案したのは、思想家のフェリックス·ガタリである。 彼は、三つのエコロジーを「エコゾフィー」という造語でまとめることを提案している。 三つのエコロジー 〇筆者の主張 何かをデザインする際には 「地球という惑星は、今、激烈な科学技術による変容を経験しているのだが、ちょうどそれに見合うかたちで恐 るべきエコロジー的アンバランスの現象が生じている。このエコロジー的アンバランスは、適当なチリョウがほ どこされないならば、ついには地上における生命の存続をおびやかすものとなるだろう」とガタリは述べている。0 環境」という要件を加える G(す) *カAKフェール また、具体的には「エコシステム、機械領域、社会的·個人的な参照系といったものの相互作用を《横断的に》考え 2 まとめてみよう 要約に向けて 主張を四十字以内で書こう。【6点】 ていく習慣をわれわれは身につけねばならないのである」という。 言い換えれば、「精神」「社会」「環境」に対する行動の最適性がどこにあるのかを探っていかなければならない。 つまり、何かをデザインするときに、これまでは、技術、経済的コスト、市場などいくつかの要件のなかで最適 性を求めなければならなかったわけだが、そこに、さらに「三つのエコロジー」という要件が加わったということ 5 一 ガイド 強調や疑問形といった表現に注目し、筆者の意見·主張が述べられた文に線を引こう→問七を攻略 (漢字) 傍線部ア~③について、カタカナを漢字で書け。 問五 (指示)傍線部@「それ」のさす内容を、二十五字以内で書け。 【7 【各3点] 大人人 問六 (文脈) 傍線部@とあるが、こうした考えをふまえるならば、たとえば「自動車」や「冷 蔵庫」のような生活に必要な機械製品を開発する際、どのようなことが求められるの か。筆者の考えを、解答欄に合うように、四十五字以内でわかりやすく書け。【8点] 問ニ (語句)波線部A「有機的」の対義語を、漢字で書け。 【3) 問三 (文脈) 傍線部○とは、どのような思考だと考えられる か。最も適切なものを、次から選べ。 B 他との関連性をじっくり吟味するような思考。 E 一般論を退け独自の論を打ち出すような思考。 物事の裏側に目を向けるような思考 ただ一つのことだけを考えるような思考。 E 対象を正確に分析し対策を練るような思考。 問四 (構成) 傍線部Qとあるが、この実験を通じて、筆者は どのようなことを指摘しているのか。解答欄に合うよう に、本文から十五字程度で抜き出して書け。 【5g) トJJ° |新問七心読解 Q課題) 本文についての生徒の意見のうち、本文に合うものを三つ選べ。 B環境問題にデザインが関係してくるなんて、意外だったな。たしかに、リサイク ルしやすい素材を使う、という観点があるかないかで形も変わってくるよね。 E 環境問題を考えるにも、環境のことだけ考えてはだめなんだね。でないと、牛の ゲップが問題だから、牛の数を減らそうという意見も出てきてしまいかねないね。 D タコの実験が興味深かったよ。生物によって最適な環境は違ってくるんだね。デ ザインをする際には、そんな視点ももっておく必要があるんだね。 印 ガタリの言う「三つのエコロジー」が、筆者のデザインについての考え方を変えた んだね。機械的な思考から、有機的な思考に転換するきっかけになったんだ。 E デザインって、格好いい形を考えることだと思っていたよ。そうじゃなくて、い 【o) 私たちをはじめ、 ろいろな観点から複合的に考えていくことが必要なんだね。 ということ。 Lo 【各3点]

🥺至急お願いです！ 青マーカーの部分がよく分からないので説明してください！！

1 アンソニー·ギデ- Anthony Giddens. 1三八年。イギリ 会学者。構造化冊 帰的近代化論を担 2 再帰性 自らの" わる情報を、そ 根拠について槍 ための材料とし だから、リスクの一般化は、アンソニー·ギデンズが近代の本質的な特徴として挙げ ている「再帰性 reflexivity」を必要条件としている。どのような行為も規範を前提にし ている。ギデンズによれば、近代社会においては、その規範への反省的再帰的な態度 が浸透し、常態化している。すなわち、規範を「変えるこをができる/変えるべきであ る」との自覚を前提にして、規範が不断にモニタリングされ、修正や調整がほどこされ るのが、近代社会である(リスクは、再帰的近代に至らなければ、ここかしこに見いだ ること されるような状態に 3モニタリング こと。観測し こと。[英語 3リスク社会のリスクには、二一つの顕著な特徴がある。第一に、予想され、危されて ing いるリスクは、しばしば、きわめて大きく、破壊的な結果をもたらす。たとえば、温室| 効果ガス(二酸化炭素等)の増大に代表される、自然生態系の破壊は、リスクの典型だ」 4 テロー ロ 語] Terror が、その結果は、場合によっては、人類の、あるいは地球の生物全体の絶滅でさえあり うる。あるいは、テロもまた、リスク社会のリスクだが、それがもたらす死傷者数や精 力的手段を の脅威に訴 対立する者 と。政治的 神的なダメージがいかに大きなものであるかを、われわれはすでによく知っている。 4第二に、このようなリスクが生じうる確率は、一般に、非常に低いか、あるいは計算一 不能である。たとえば、地球の温暖化によってある島が完全に水没してしまう確率を、 きちんと算定することはほとんど不可能である。あるいは、東京やロンドンのような、 先進国の大都市で無差別テロが起こりうることは分かっているが、その確率は、非常に ロ 低いと見積もらさるをえない。一 mつまり、リスクがもたらす損害は、計り知れないほどに大きいが、実際にそれが起こ る確率は、きわめて小さい(と考えないわけにはいかない)。それゆえ、損害の予想一 (確率論でいうところの期待値)に関して~人は、互いに相殺しあうような分裂した感」 覚をもたざるをえない。 6 マクロ e述べてきたように、リスク社会は、社会システムが、マクロなレベルでも、ミクロな 0 巨視的であ 器」macro レベルでも、人間の選択の所産であることが自覚されている段階に登場する。システム の再帰性の水準が上昇し、システムにとって与件と見なされるべき条件が極小化してき 7 ミクロ非非 と。微視的。 [フランス語 8システム た段階の社会である。このとき、ときに皮肉な結果に立ち会うことになる。火スクの低 [英語] syst 9与件 事前 条件。 減や除去をめざした決定や選択そのものが、リスクの原因となるのだ。たとえば、石油一 等の化石燃料の枯渇はリスクだが、それに対処しようとして原子力発電を導入した場合 (常態化》 《危倶〉《算 には、それが新たなリスクの源泉となる。あるいは、テロへの対抗策として導入された、 う3こん1

最後から二行目の人為的要因とはどのようなものですか？　教えてください。

83 動的平衡としての生物多様性 【絶滅の危機にある日本の野生動植物) 21% 14% 37% 晴乳類 (160) 鳥類 (約700) 絶虫類 (98) 33% 42% 25% 両生類 (66) 汽水 淡水魚類 (約400) 維管束 植物 (約7000) |絶滅のおそれのある種 *括弧内は評価対象種の総数 (環境省「第4次レッドリスト」 2012年をもとに作成) ニッチを他球環境の中で分担していたはずなのです。 地球の動的平衡を支えていた Pに 月月 加 fn US るが、そh さなせか。 中でそ れぞれ ツチを守るプ レ S照雲か このまま急速に 続けば、 球の動的平衡は積み木崩しのようなカタストロフィーに至る可能性があります。 5カタストロフィー 長い進化の歴史の中では、新しい生物種が現れ、古い生物種が絶滅することはいくらで catastrophe(英語) 悲劇的な結末。破局。 もありました。しかし、ここ一〇O○年ほどのあいだに起きている生物種の絶滅の多くは、 6ニホンカワウソ 日本 全国に広く生息したが 1101三年に絶滅種に 指定された。 7化石燃料 動植物の遺 骸が堆積し、長い年月 の間に変化して生じた 資源。石油·石炭·天 然ガスなど。 自然に起きたことではなく、明らかに人間の諸活動の結果として生じたものと考えられて います。例えばニホンカワウソ。甜獲や都市化による生息地の減少、エサとなる生物の減5 少などが主因とされます。 、参考。 あるいは二酸化炭素の問題も同じです。今、二 酸化炭素は環境にとって目の敵にされていますが、 それ自体はゴミでも毒でもありません。地球の循 5「人為的な要因」と 環の一形態です。しかしその循環が人為的な要因 = は、どのようなものか。 で滞っているのです。私たちが化石燃料を燃やし 《キーワード〉 ★生態系 →0ページ すぎ、一方で、緑地を減少させてしまっています。 この結果、地球の動的平衡に負荷がかかっている せめぎ合う 目の敵 ところに問題があるのです。 依存(依頼·依然) 乱獲(獲得·獲物) 負荷(負担·負う) 人為的な要因によって、地球の動的平衡が乱さ5 れることに対しては、人間がその責任を負わなけ

84ページの最初の文の　そこ　とは何ですか？

5 評論(二) 84 ればなりません。そこに生物多様性を保全することの理由があるのです。 オイコス(oikos)という言葉をご存じでしょうか。エコ(eco)という言葉の語源と なったギリシャ語です。もともと、所在、すみか、家、生息地、といった意味でした。先 に記したニッチと似た言葉です。 そのオイコスが、だんだん「そこに共に生きる仲間」という意味に広がっていったので LS す。仲間の範囲を生物全体に広げて考えると、そこに必要なのは、oikos + logos (論理) ということになり、エコロジー(ecology)という言葉が生まれました。 つまり、端的にいうと、oikos とは生きるということと同義語です。そしてエコ(オイ コス)の原点は、他の生命をふくめた自分たちのすみかのあり方を考えること、というこ とになります。 一七世紀、デカルトからはじまった思想は、人間の理性の優位性を信奉し、世界のあら R こみ

この問題いくら探しても指定の文字数がありません… 分かる方答え教えてください😢🥺🙇🏻

字のもてはせ境 よ思、な問 2 ②うっへ私い題 にて量はの文 十言いの必で資中 字うま減ずす源 でのせ少し °の 抜かん もで枯 きV即思も渇 出教と つがだ し科あ貧て量叫か て書る乏いのば 二本がとま減れ 点文はせ少て か筆'ん も ら者私°即こ なのはは- 量れ さニな必に貧をだ い十ぜずつ乏減け 五そしいとら環 『豊かさと生物多様性』 (評論) ※二十五字

この問題なんですが、一つ目の理由。 いくらやっても文字数が合いません…答えを教えて欲しいです…🙏

字のもてはせ境 よ思、な問 2 ②うっへ私い題 にて量はの文 十言いの必で資中 字うま減ずす源 でのせ少し °の 抜かん もで枯 きV即思も渇 出教と つがだ し科あ貧て量叫か て書る乏いのば 二本がとま減れ 点文はせ少て か筆'ん も ら者私°即こ なのはは- 量れ さニな必に貧をだ い十ぜずつ乏減け 五そしいとら環 『豊かさと生物多様性』 (評論) ※二十五字

現代文です。 この文の15行目の「それ」は何を指していますか？

壁は同姓のものと見られる。一風ふせくケに召る 群風は実用的、儀礼的、菱飾的の各レベルで多機能的に用いられるのが特色であるが、 p さえぎ それはみな壁の機能に還元されるものである。〈防ぐ)《もたれる〉〈遮る〉《囲う〉《 切る〉〈飾る〉||壁にかかわる触媒語は、そのまま扉風にも使うことができる すなわち、肝風とは壁の記号なのだ。その構造を屈折させ、自由に変換したものであ る。だから肝風の機能と特色は、壁を建物から切り離したところにある。つまり壁のもっ ている不変不動の概念を可変可動なものにし、それに独立した自由を与えたということ 5 である。欧米人が個人の自由のために壁を厚くし細分化していったときに、東洋三国の 人たちは、壁を自由にするために、それを軽く薄くした。そして壁が人間を拘束するの ではなく、人間が壁を自由にコントロールする。それを実現したのが、他ならないあの .風であったのだ。それによって、硬い壁は軟らかい風呂敷に変換して、人間を包むこ とが可能になったのだ。 20

最後の方丈記で結局何か言いたいのかわかりません… 教えてください！🙇‍♂️

合計 … 山(野門 …百字要約部 本文分析 『R ー) : H 企 の二角 な日 S 生命工学の現状 電亜で 生物と文学のあいだ 文章I】は生物学者福岡伸一による生物の「動的平衡」についての文章、【文章=】はそれを読んだ作家の川上未映子と福岡伸一の対談である。 [文章I] 1日本が太平洋戦争への道を進もうとしていた頃、ナチスから逃れたひとりのユダヤ人科学者が米国に来た。ルドルフ·シェーンハイマーで ある。彼は、アイソトープ(同位体)を使ってアミノ酸に標識をつけた。そして、これをネズ"に三日間、食べさせてみたのである。アミノ 酸は体内で燃やされてエネルギーとなり、燃えかすは呼気や尿となって速やかに排池されるだろうと彼は予想した。アイソトープ標識は分子 の行方をトレースするのに好都合な目印となる。結果は予想を鮮やかに裏切っていた。食べた標識アミノ酸は瞬く間に全身に散らばり、そ の半分以上が、脳、筋肉、消化管、肝臓、膝臓、牌臓、血液などありとあらゆる臓器や組織を構成するタンパク質の一部となっていた。三日 の間、ネズミの体重は増えていない。 すいぞう」 2これは一体何を意味しているのか。ネズミの身体を構成していたタンパク質は、三日間のうちにその約半分が食事由来のアミノ酸によって がらりと置き換えられ、もとあった半分は捨て去られた、ということである。標識アミノ酸は、インクを川に落としたごとく、流れの存在 と速さを目に見えるものにした。つまり、私たちの生命を構成している分子は、プラモデルのような静的なパーツではなく、例外なく絶え間 ない分解と再構成のダイナミズムの中にあるという画期的な大発見がこのときなされたのだった。全く比除ではなく生命は行く川のごとく流 れの中にある。そして、さらに重要なことは、この分子の流れは、流れながらも全体としで秩序を維持するため相互に関係性を保っていると いうことだった。シェーンハイマーは、この生命の特異な在すょうに「動的な平衡」という素敵な名前をつけた。 3それまでのデカルト的な機械論的生命観に対して、還元論的な分子レベルの解像度を保ちながら、コペルニクス的転換をもたらしたこの シェーンハイマーの業績は、ある意味で二十世紀最大の科学的発見と呼ぶことができると私は思う。しかし、皮肉にも、当時彼のすぐ近くに いたエイブリーによる遺伝物質としての核酸の発見、ついでそれが二重らせんをとっていることが明らかにされ、分子生物学時代の幕が切っ て落とされると、シェーンハイマーの名は次第に歴史の澱に沈んでいった。それと軌を一にして、再び、生命はミクロな分子パーツからなる 精巧なプラモデルとして捉えられ、それを操作対象として扱いうるという考え方が支配的になっていく。 4ひるがえって今日、臓器を入れ換え、細胞の分化をリセットし、遺伝子を切り貼りして生命操作をするレベルまで至った科学·技術,医療 の在り方を目の当たりにし、私たちは現在、なかば立ちす 極端なまでに捨象されている。それゆえにこそ、シェーンハイマーの動的平衡論に立ち返ってこれらの諸問題をいま一度見直してみることは、" 閉塞しがちな私たちの生命観·環境観に新しい示唆を与えてくれるのではないだろうか。 こいる。ここでは、流れながらも関係性を保つ動的な平衡系としての生命観は

漢字の読みですが、これで合ってますか？ ①駆使②排除③喚起④示唆⑤顕著⑥喪失⑦浸透⑧遭遇⑨把握⑩膨大⑪輪郭⑫依拠⑬経緯⑭媒介⑮覆う⑯過剰⑰規範⑱端的⑲洞察⑳崩壊㉑犠牲㉒緊張㉓施策㉔遮断㉕衝動㉖漠然㉗発揮㉘暗黙㉙還元㉚景気