高3の現代文の問題です 定期テストでこの文章が出るのですが問題文はこのまま出るかわからないので皆さんに問題を予想してもらいたいです もし可能でしたら、今写真にある解答と予想問題の解説もお願いしたいです

高三文系 現代文 特別編 次の文章を読んで、後の問いに答えなさい。 ふりょ 一般に、宗教は、何か倫理以上の奥深いものとして表象され ます。たとえば、大岡昇平は、戦後に戦場と俘虜の体験を「俘 虜記』に書きました。 彼は、小林秀雄が「魂のことを書け」と いったのに、「事実について書く」といって、それを書いたとい っています。彼は、冒頭の「捉まるまで」という章のエピグラ しんらん たんにしょう フとして、親鸞の言葉、「わがこころのよくてころさぬにはあ らず」を引用しています。 『歎異抄』ではつぎのようになって います。 しょうにん またあるとき、聖人は「唯円房は、わたしの言うこと を信ずるか」と仰せられたので、「さようでございます」と お答えしたところ、「それでは、わたしの言うことにそむか ないか」と重ねて仰せられたから、つつしんでおうけしま したところ、「たとえば、人を千人殺してもらえないか。も しそうすれば、かならず浄土に生まれることになろう」と 仰せられた。そのとき、「仰せではありますが、ただの一人 も、わたしの能力では殺せるとも思えません」とお答えし ましたところ、「それでは、どうして親鸞の言うことにさか らわない、というのだ」と仰せられた。 そしてさらに続け て、「これでわかるだろう。 すなわち、どんなことでも心の ままになるものならば、浄土に生まれるために千人殺せと いうときには、ただちに殺すだろう。しかしそうではあっ でも、一人でも殺せるような宿業のはたらきかけがないた めに、殺さないのである。自分の心が善くて、殺さないの ではない。また殺すまいと思っても、百人、あるいは千人 を殺すこともあるだろう」と仰せられた。 (『歎異抄』、第十三条) これは、要するに、人が殺さないのは、自由意志によってで はないということです。 『俘虜記』の「私」は、近づいてきた米 兵を撃たなかった。そのことが結果的に幸いしたのですが、な ぜ撃たなかったのか。それを自問することがこの作品の主題の 一つです。 この作品では、親鸞の言葉は、宗教的な信仰へではなく、徹 底的な「原因」の解明に向かわせています。というより、 大岡 は、そのような文脈において、親鸞を引用しています。 彼は「自 由意志」を認めていない。なぜ撃たなかったかという問いに大 岡が与えた解答は、最終的なものではありません。それは不透 明なままです。しかし、普通なら自分の意志で撃たなかったと いって片づけてしまうところを、そうしない、そのことが、 こ の作品を特異にしています。 ところが、彼は同じ体験にもとづいて、より小説らしい作品 『野火』を書きました。 おそらく、『俘虜記』は評判がよかった にもかかわらず、それは小説ではないと思われたからでしょう。 彼は、『野火』では、まさに小林秀雄がいった「魂のこと」を書 いたのです。しかし、これは『俘虜記』に比べて、小説として、 数段落ちるものでしかありません。まず、『野火』では、殺すか 否かではなく、人肉を食うか否かという問題になっています。 ニューギニアで放置されキガの極に達した日本兵の間にこの ような事件があったことは事実のようですが、 大岡はそれを「極 限状況」としてとりあげたわけです。 しかし、人肉食が殺人よ り残酷だとか、窮極的な悪だということはまちがいです。たと しるし えば、七〇年代に、アンデス山脈にフジチャクしたヨーロッ パの神学生たちが死んだ仲間を食った事件がありましたが、彼 らは「神の許しを乞うてからそうしたということで、それ以 上論議されもしなかったのを覚えています。ところが、大岡の 小説では、なぜか「神」が主人公に食うことを許さないのです。 もう一つの問題は「野火」のことです。 主人公が敗兵として 一人フィリピンの山野をさまよううちに「野火」が見えてきま す。誰が何のためにそれを送っているのかと、主人公は問い続 けます。それは神学的なシペンになり、この「野火」は絶対 的な他者(神)によって送られてきた徴だと解釈されたりも します。 しかし、大岡昇平がこれを小説らしくするために意図 的に忘れようとしていたのは、それがたんにフィリピンの島民 が燃やしたものだということです。それは焼畑農業をしている 農民です。要するに、『野火』に描かれた戦争には、相対的な他 者、すなわち、日本やアメリカが支配していたアジアの人間が 抜けていた。そのため、この作品は宗教的で深遠に見えて、実 は、クウソなものになるほかなかったのです。一方、宗教に 対して冷淡な『俘虜記』のほうに、むしろ世界宗教的な認識が あります。それは、「殺さなかった」ことが、私の自由意志によ るものではないということを徹底的に解明するものだからです。 世界宗教は人間の根源的な罪をいいます。 それは、ひとが自 分には罪がないと思うことを疑わしめるために、そして、その ためにのみ必要です。たとえば、イエスが、「心のうちに姦淫 する者は、すでに姦淫する者なり」とか、「汝らのうち、罪な き者、石もて撃て」とか言ったのは、そのためです。 それらの言葉が意味 す るのは、われわれは 実際には罪を犯し ていなくても、間接的には犯しているのだ、ということです。 これは、個人を、社会的な関係において見ることです。われ われは、媒介的に、あらゆる人々と関係しています。たとえば、 私は牛を殺していないが、ビフテキを食っている。私は軍事的 ・経済的帝国主義に反対であるが、それによって得られた生活 水準を享受している。だから、根本的に考えようとするならば、 直接的に手を下しているかいないかという差異を括弧にいれな ければならない。しかし、宗教は、それを、人間の罪深さとい うことによって、すべての人間を許すということになってしま うのです。実際に姦淫するかしないか、実際に殺すか殺さない かという差異は、A性の前では無くなってしまう。 しかし、 それと同時に倫理も無くなってしまうのです。 しつよう なんじ その点で、「俘虜記』における「私」の、「なぜ米兵を撃たな かったか」という執拗な自問自答は、撃っても撃たなくても 本当は同じだというのとは違います。「私」は、撃たなかったこ とをよかったと考えており、しかし、自分の意志でそうしたの ではなかったというだけなのです。たとえば、 坂口安吾は戦後 にこう書いています。 《なぜ犯罪者をヨビステにしなければなら ぬか。犯罪は憎むべきである。然し、罪を犯さぬ人間がおるか。 ヤミの米を食うことも罪ではないか》(「詐欺の性格」)。 これは 親鸞を『ソウキさせる言葉です。 しかし、これは戦後においてはしばしば、誰が人の責任を問 えるのか、つまり、誰にも責任がないというような論理として 使われたことに注意すべきです。それに対して、安吾はただち にこう付け加えます。 《万人がヤミの米を食う、そうしなければ かんいん

学校で村上春樹の「鏡」を読んで論文を書くという課題が出たんですが、そもそも「鏡」の小説があまり理解出来ていません。いくつか疑問点があるので答えてくれるとありがたいです。 ①なぜ自分自身が怖いのか ②プールの仕切り戸の音の「うん、うん、いや、うん」とはどういうことか（？） ... 続きを読む

合ってますか？ 教えて欲しいです。

にどんな災難が降りかかるかも想像がつく。 そして、それらはみな、自分一人で 行うことだ。 ?「それら」とは、何を 指すか。 しかし、十分危険だが微量の放射能の存在は、人間の感覚器官には感知されな い。巨大な打ち 置から宇宙に射出されるような乗り物に生じうる事故も、 通常の意味での直観的把握を超えている。理論的なリスクの査定はできても、感 覚的には実感できない。 しかも、原子力発電所も、NASAも、一人一人は巨大 な作業のほんの一部を担っているだけであって、自分自身の判断のミスがどれほ ど最終産物の危険に貢献するのかは、これまた実感できない。 びゅう 昔から「ギャンブラーの誤謬」と呼ばれているものがある。ルーレットで赤、 赤と続くと、次も赤であるような気がしてくる。 赤、赤、赤、赤だと、次は黒で あるような気がしてくる、という誤りだ。赤が出るか黒が出るかは、過去の記録 に関わりなく毎回五割である。東海村の施設もNASAも、 危ないが訳の分から し、 真の危険を顧み りが自分 も安全である WTH 36 人間にとって、確率的な事象を正確に把握し、判断を下すよりも、数回の経験 をもとに因果関係を類推して、この次も過去と似たようなことが起こると考えた ほうが、進化史上では、ずっと適応的だったにちがいない。たま二 たときの損失は、今よりもずっと小現三 人間と知性

ラップトップ抱えた石器人についてです 3個目の○の(１)が分からないので教えて欲しいです 論理国語が得意な方お願いします

全ての人間が直 ○「ギャンブラーの誤謬」 (p六八・10)と対比的な判断の仕方を述べている部分を、 以内で抜き出しなさい。 回安全で れ ば 次 も安全 で あ る ○「私たちは、ラップトップを抱えた『石器人』でもあるのだと、もう一度謙虚に認識する必要があるだろ う」(p七一・3)について、次の問いに答えなさい。 (1)「ラップトップ」は何の象徴として用いられているか。本文中から九字で抜き出しなさい。 (2)「石器人」とは何を表しているか。二十字以内で答えなさい。 ○本文中の内容と一致しているものを、次の中から選びなさい。 ア さまざまな事故の

現代国語「水の東西」の単元です。 問題①なのですが、文章が正しいかを見て頂きたいです！200〜250字が規定ですが、現在は223字です。 よろしくお願いします。

日本と西洋とで考え方が違うものとして「宗教」がある と思う。 e 日本の宗教は てきた 古代インドから朝鮮 仏教である • 中国を経て伝わ 2 加わ て J である - 方で、西洋文 ・また、さらに日本独自の考え方が 「感じる 神様の力を いう考え方なのが特徴 西洋文化の宗教では 他の宗教では、イエスキリストの 教えを「信じる いうキリスト教の考工方なのが特徴で 水 の他に神に対す 0 ある る考え方にも違 この ように 東と西によ って いがあると思う 223

（2）には、ィ．とゥ．のどちらが当てはまるか教えて頂きたいです…💦 ゥ．裾野を広げる は、活動の幅を広げるという意味があるので（4）が当てはまりますか❔ 回答を配布されていないため、確認したいです。

基礎語 評論 ② C次の空欄に当てはまる語を後から選びなさい。 1 彼女たちの会話を( と、意外な事実を知ることができ た。 文字で意志を伝える習慣は幅広い世代にその( )。 (4)(3)(2) ③ 顔色一つ変えず断ることができるなんて、彼女は( )。 )。 日本はようやく新興国家として国際社会で ア.肝が据わっている ウ裾野を広げた イ. 頭角を現した エ. 小耳に挟む

高1現代国語『自他のあいだの〈間〉』からです。 筆者とR•Dレインの主張の共通点を教えて欲しいです。

羅生門です。 ワークの｢第1段落の語句を入れて時間を表す語句を3つ書き出しなさい｣という問題です。 1つは｢暮れ方｣2つ目は｢申の刻下がり｣だと思ったのですが、あとひとつが分かりません😭 わかる方教えてください🙇‍♀️

森鴎外作の舞姫です 「別に故あり」が2回出てくるのですがこれは2回とも「故」が同じなんですか？

2問とも答えを教えてほしいです！

ことのは① 次の傍線部の比喩表現の説明として正しい ものをそれぞれ選び、記号で答えなさい。 ①中村さんは… 針だこでたらこみたいに どの膨れ上がった指で火鉢の横の畳を軽く 打った。p ②この新道は客を迎えるだけの、厚化 粧だが、何だか素っ気のない小路に化け てしまったこともたしかだ。P8 ( ) ア直喩(明喩) ウ 換喩 イ隠喩(暗喩) エ擬人法