現代の国語『無通過する社会のゆくえ』（森岡正博）についてです。 この問いに答えていただけませんか？ 赤色棒線部（写真を参考してください）の ｢人類は昔から、こういう問題に直面してきたのです。｣とありますが、この問題の「現代」における特徴を、筆者はどのように説明していますか。

でいます。 無痛文明が最も進んでいるのは、おそらくアメ リカ合衆国と日本ではないでしょうか。 では、苦しみからどこまでも逃げ続けていく仕組みが社 会の中で発展したとして、それのどこが悪いのか、という 疑問が浮かぶと思います。 文明の進歩とはそういうもので あっただろう。それは文明の輝かしい勝利なのではないか、 何てすばらしいんだ、と。はたして、そうでしょうか。 これは非常に悩ましく難しい問題です。 現代哲学が正面 から立ち向かって、深く掘り下げるべき問題ではないかと 思います。 今体験しているさまざまな苦しみ、 将来ふりか かってくるであろうさまざまな苦しみ、そういうものから、 多くの人々が次々と逃げ続けることができるような仕掛け が張りめぐらされている社会は、いい社会だと思いますか。 皆さん、どうお考えでしょうか。 この問いかけを若い人たちにすると、彼らはイエスとは B なかなか答えずに、考え込みます。 苦しみから次々と逃げ続けることができるのは文明の勝 ることができ、快楽、刺激、安楽さ、快適さ、これらを十 分に経験することができる。するとどうなるか。「気持ち がいいけれどもよろこびがない、刺激が多いけれども満た されない」、という状態になるのではないでしょうか。 こ れが、現代文明の根本問題だと私は思うのです。 私もここまでいろいろ考えてきてわかったのですが、 実 はこれは現代に特有の問題ではないのです。 これは、非常 に古くから哲学や宗教が、それぞれの時代に即して考えて きたことなのです。 ある人が財産を手に入れ、権力を手に入れ、 好きな人を 手に入れ、時間を手に入れ、快楽を手に入れ、刺激を手に 入れ、さあどうなったかというと、その人の人生は不幸に なりました、というお話を我々はたくさん持っています。 どの文化でも持っています。 これは何を意味しているのか。 やはり人類は昔から、こういう問題に直面してきたので す。快楽はあるけれどもよろこびがない、物はあるけれど も充足しないという問題に。ところが、昔の社会では、こ 利だし、それでどこが悪いのかと問われたとき、私はどう 答えるか。そこに何か問題があるとすれば、それは我々か 「よろこび」が失われていくことだ、というのが私の結 論です。 苦しみから次々に逃れていった後に何が残るかというと、~ 快楽と快適さと安楽さが残ります。 社会の中で、人間関係 の中で、人生の中で体験する苦しみからどんどん逃れてい そうしてどうしても逃れられない苦しみがあれば、そ れに目隠しをして見ないことにする。 すると、そういうも のは全部目の前からなくなって、そのあとに何が残るかと いうと、快楽、快適さ、安楽さが残る。 欲しい刺激は手に 入れられる、 楽をしたいときには楽ができる。 こういう状 態になるのです。 もちろん今の段階の文明は、まだそこまで行ってはいま せん。そこを目指して動きはじめたところですから、 まだ 5 そこまで行っていないのですが、もしそこまで行き着いて しまったらどうなるのか。 苦しみからいくらでも逃れ続け ういう状況に陥る人は少数でした。たとえば、権力の頂点 に立って人々から搾取している貴族や王族などの、一握り の人々だけだったでしょう。 すなわち、文明が進歩した結果、昔は一握りの貴族とか 王様だけが陥っていた状況が、 大衆化したと考えられるの です。 無痛化する現代文明とは、昔は一握りの人しか抱え 込むことのなかった富の逆説を、社会全体で抱え込まなけ ればならなくなった文明のことなのです。 出典 『生命学をひらく自分と向きあう「いのち」の思想」 (二〇〇五年刊) 5 175|意見を述べる 無化する社会のゆくえ | 174

なぜ人工知能は椅子に座れないのかの単元で筆者が伝えたいこととはなんですか

この問題の問2は答がハでした。 解説では一方が並立関係になっていることを理解すればわかると書かれていたのですが腑に落ちません。 自分は一方が対立を表していて応用化学が理由かなと思ってハにしたのですが… わかる方いたら助けてほしいです(泣) お願いします🙇

The 間1 (-5) (5) 次の文章を読んで、後の問に答えよ。 科学技術の発展は目覚ましく、先端化していくにしたがって、科学技術の研究者とい えども自分にごく近いリンセツ分野がどのような状況にあるかはなかなかわからない。 一般の人々にとっては、「クォークに質量のあることがほぼ確定した」といったニュース を聞いても、 それが何を意味するかまったくわからない。 一方、ダイオキシンはがんやその他の病気の原因になるということが広く知られるよう うになって、自分たちの近くにダイオキシンがあるかどうかについて、つねに敏感になっ ている。しかし、 ごみの焼却炉からダイオキシンが発生すると言われても、どのような 燃やし方をしたときにどの程度の濃度のダイオキシンが出るのかといったことは、よく 理解できない。また、ダイオキシンはどのような経路で人体に入り、どの程度の量でど のような被害をおよぼすかといったことも、簡単にはわからない。 こういったことは素 人だけでなく、専門家にもそれほどよくはわかっていないことなのである。 純粋科学は今日ひじょうに専門化しむずかしくなっていて、その分野の知識を十分に 持ち、数学的な表現の意味することがわからねば理解できないという問題がある。一方、 社会に直接深くかかわる環境問題や地震などに関するいわば応用科学については、その 対象がひじょうに多くの要因が複合的にかかわってある現象を引き起こしているので、B それらの要因を分析することがむずかしく、現場を十分に観察しても簡単に結論を出せ ないという困難さを抱えている。 科学技術者は、こういった問題について研究をし、専門分野の学術雑誌に研究結果を 報告する。これが彼らの仕事である。研究すべき課題は「サンセキしているので、学術 論文を書けば、すぐつぎの研究にとりかかり、学術論文の内容をやさしく誰にでもわか 3 るように解説するようなことはほとんどしない。そのような時間はないし、またやさし く書くということは、科学技術者にとってじつはひじょうにむずかしい仕事なのである。 (長尾真「『わかる』とは何か」) 傍線部アイのカタカナを漢字に直せ。 EN 傍線部1 「専門家にもそれほどよくはわかっていない」とあるが、その理由として最も適 当なものを、次のイ~ホの中から一つ選べ。 非常に先端化した専門的な知識を必要とする問題なので、現場を分析するだけではわからな

井伏鱒二さんの山椒魚についてです。 Q.この小説にはどのような寓意が込められているか。考えたことや感じたことをまとめなさい。 この問題がどうしてもわかりません。教えてください。

至急です‼️ 論理国語の｢病と化学｣の要旨まとめ（段落でわけない）と結論を教えてください クラスの前で1人ずつ発表なので困ってます💦

羅生門についての問題です 空欄部分を埋めて欲しいです お願いします🙇‍♀️

第三場面 第二場面 盗人になる気 いたことなぞは、 とうに忘れてい るのである。 いて、松の木切れの明かりをたよりに 女の死骸から〔〕を抜き取っ ていた。それを見るうちに、下人の心か らは〔 〕が消え、同時に 〔激しい憎悪 ]が燃え上がった。 楼上へ飛び上がった下人は、老婆を捕ら え、太刀を抜いて問いただすが、 そこで、下人は、 両足に力を入れ て、~またたく間 〔 に急なはしごを 夜の底へ駆け下 りた。 えの[ 〕さに失望する。 老婆は さらに、この死人たちも生前生きるため に悪事を働いていたとし、生きるために しかたなくすることは悪とは言えず、 相手もそれを許すだろうと弁明する。下 人はそれを聞いて〔セット〕になる勇 気を得、老婆の[着物]を剥ぎ取っ 門の下に駆け下りていく。 しばらく、死んだ下人の去った後、〔老婆〕ははしごの ように倒れてい口から門の下をのぞくが、そこには た老婆が、~終わ〔黒〕たる夜があるばかりだっ た。下人の行方は、「誰も知らない。 という答

この問題の答えをお願いします。

例文 ③ やる気や協調性、リーダーシップといった非認知能力が、 社会で成功する上で重要な要因 であることは、一般にはよく知られている。 問 おおたけふみお (大竹文雄『競争と公平感』) 「非認知能力が」 を 「非認知能力である」 にかえて、 意味を変えずに、文章全体を書きか えなさい。

この問題の答えをお願いします。

例文 ③ やる気や協調性、リーダーシップといった非認知能力が、社会で成功する上で重要な要因 であることは、一般にはよく知られている。 仮 おおたけふみお (大竹文雄 『競争と公平感 ) 問 「非認知能力が」 を 「非認知能力である」 にかえて、 意味を変えずに、 文章全体を書きか えなさい。

大至急！ 現代文 であることとすること の徳川時代を例にとるとの部分の'こういう社会では'とはどういう社会か。分かりやすく説明せよ。 という部分が宿題になっていて分からないのでどなたか教えてください(；；)

なぜア=理念、イ=観念なのか教えてほしいです🙇🏻‍♀️

②次の空欄に「概念」「観念」「理念」のいずれかを入れて、文を完成させよ。 ア 入試制度改革においては常にまず [型が提示されるが、現実の制度 に落とし込む際に、関係各方面の思惑によって、それが無残にねじ曲げられ てしまうのもまた常のことである。 イ 現実に即さない、また現実に有効に働き得ない思考は、机上の空論、 ■のいたずらにすぎない。