Question

Σ

2行目のfrom Kryptonはなぜof the manを修飾するとわかるのですか？
Clayton Collyerを修飾しないのですか？

次の英文を訳しなさい
Chm
you
Voim
In 1940 Superman began his radio career, with Clayton Collyer
providing the voice of the man from Krypton. Throughout the
28 bath male namaw
1960s and 1970s people continued to have an interest in the man of
reprow
steel, with plays, television movies, and animated series produced
every few years.
(川学園(神戸大)

第文
に 1940年 スーパーマンがを開始した ラジオの
経歴
(In 1940) Superman began his radio career,
art Me Asql seawthdvting lsmito ent emurg 01 29mod di nod
esmos
がその際クレイトン・コリヤーが
ヤーがを提供した
声の男から来たクリプトン
ride alcolom
s rates th
(with Clayton Collyer providing the voice (of the man) (from Krypton)
V
W
(付帯状況)
(0)
(M)
binn 状況) erug Oliods P(現分) (Vi) ows (lbs wisd Mo SIS USM)
916

Answer 1

✨ คำตอบที่ดีที่สุด ✨

ののののの

付帯状況のwithの構文

https://kou.benesse.co.jp/nigate/english/a13e2101.html

これがわかってれば

Clayton Collyer が
providing〜文末 な状況で

と訳すとわかります。
つまりClayton Collyer はproviding〜の意味上の主語なんです。それに、完全に個人が特定できるような固有名詞に修飾語が付くことも少ないです。
そんな理由から
from KryptonはClayton Collyerを修飾しないとわかります。
申し訳ないけどたぶんこれはそんなに迷わずにわかると思います。

むしろ、迷うのは
from Kryptonはthe manを修飾するのか（正しい）、
それともprovidingを修飾するのか（誤り）
だと思うんですが…
これは文脈で判断せざるを得ません。

Kryptonというのがクリプトン星っていう架空の惑星だとわかってれば迷わないでしょうけど、
スーパーマンのストーリーとか詳しくなくて、そこまでわかってない状態でこの文章を読む場合、
from Kryptonは意味がわからなくて本当に純粋に形だけから判断しないといけない可能性があるので、
その場合は誤った解釈をするおそれがあります。

Σ

なぜ意味上の主語だと修飾されないのですか？

ののののの

うーんと、説明が難しいですけど
まずそもそも、
修飾語は修飾する相手（被修飾語・修飾される語句）のなるべく近くに置く、
っていうのが鉄則なんです。
だから今回もthe manの直後にfrom Kryptonがあるわけです。これが1番自然なんです。

で、文の意味を考えないで、形だけでみると
providing + the voice of the man + from Krypton
という並びが
動詞+目的語+前置詞句の語順で、この語順のときは
前置詞句が動詞を修飾することはよくあるから、
だからさっき、スーパーマンのストーリーとかに詳しくなかったら、from Kryptonがprovidingを修飾すると誤読する可能性はあるよね、と説明しました。

ただ、Clayton Collyerという単語はその後ろにproviding〜という長いまとまりも入っているので、
from Krypton がClayton Collyerを修飾すると考えるには、普通の語順でいうと離れすぎているんですね。
何か理由がない限りは、わざわざこんな離れたところに修飾語を置かないです。
だって、離れたところに置くことで、
from Kryptonは、the man・providing〜・Clayton Collyerのどれを修飾するのかわからなくなってるわけじゃないですか。

Clayton Collyer from Krypton
というふうにすぐ近くに置いてくれれば、今回みたいに迷わなくて済みますよね。
だから普通は修飾語は修飾する対象のなるべく近くに置くんです。

続きます

ののののの

もし仮に
from Krypton がClayton Collyerを修飾するならば、
こんなに離れたところにある、なんかしらの理由が必要です。
それを考えると
Clayton Collyer
[providing the voice of the man] [from Krypton]
というふうに

Clayton Collyer という名詞のうしろにある
[ ][ ]で囲った2つの語句が、両方とも
Clayton Collyer を修飾する　ということならば
納得は多少いくんです。
二重修飾くらいしか理由がないと思います。
まぁ細かいこと言うと、これも語句の長さを比べると、普通は長い方が後ろにくるから、おかしな感じではあるんですが

まとめると
from KryptonがClayton Collyer を修飾する
というためには
providing the voice of the manもClayton Collyer を修飾してないとおかしい。説明がつかないんです。

もしこれが正しいとすると
Clayton Collyer providing the voice of the man
の部分は
【男の声を提供するClayton Collyer】
という訳になります。
名詞を後ろから分詞が修飾しているんだから、そうなりますよね。

ところが実際は、説明したように
Clayton Collyerの前にはwithがあるんです。
with Clayton Collyer providing the voice of the man from Krypton
が付帯状況のwithの構文で
Clayton Collyerは providingの意味上の主語になる。
つまりこの部分の訳は
【Clayton Collyer が…声を提供する（という状況で）】
と訳すんです。

だから、さっき言った二重修飾の形を取らないから、
語順的にfrom Kryptonがわざわざ遠くのClayton Collyerを修飾する、そういう位置に修飾語を置いている理由が説明できないんです。

Σ

丁寧にありがとうございます🙇🏻‍♀️՞