Question

まる

ミロのヴィーナスで「ここには実体と象徴のある程度の合致がもちろんあるわけだか、」とありますがどういう意味ですか？

10
いようもなく僕に納得されたとLた
たいと思うだろう、まさに、芸術というものの名において。
5
ここで、別の意味で興味があることは、失われているものが、両腕以外の何ものかであっ
てはならないということである。両腕でなく他の肉体の部分が失われていたとしたら、僕
がここで述べている感動は、恐らく生じなかったにちがいない。例えば、目が潰れていた
り、鼻が欠けていたり、あるいは乳房がもぎとられていたりして、しかも両腕が損なわれ
ずにきちんとついていたとしたら、そこには、生命の変幻自在な輝きなど、たぶんありえ
なかったのである。
なぜ、失われたものが両腕でなければならないのか?僕はここで、彫刻におけるトル
ソの美学などに近づこうとしているのではない。腕というもの、もっと切り詰めて言えば、
手というものの人間存在における象徴的な意味について、注目しておきたいのである。そ
れが最も深く、最も根源的に暗示しているものはなんだろうか? ここには、実体と象徴
のある程度の合致がもちろんあるわけだが、それは、世界との、他人との、あるいは自己

Answer 1

monochrome

少し前にやったやつなので合っているか分かりませんが、彫像を見て、「足りない物が両腕である」と私たちが見て理解出来るということだと思います。間違えてたらスミマセン