雇用についての法律授業の問題の回答よろしくお願いいたします。

(事例) B社 C社、 D社、 E社、 F 社は、 A社が100%出資して設立した会社である。 B社、 C 社、D社、 E社、F社の全ての代表取締はA社の役員が兼務しており、他の役員もその8割 はA社の役員が兼務している。 そして、B社、C社、 D社、 E社、F社の事業運営は、全て A社の決定に従って行われてきた。 これまでは、いずれの会社にも労働組合はなかったが、D社の従業員である Xら 15名が Z労働組合を結成し、 D 社に賃金引き上げを強く求め、団体交渉の申入を行うようになっ た。こうした労働組合の結成と活動がB社 C社、E社、F社の労働者にも及ぶことを恐 れたA社は、D社の業績が悪化していたこともあり、これを機にD社を解散することを決 定し、D社の従業員であった者のうち、 Xら15名のZ労働組合の組合員を除いた他の労働 者全員を、当人たちの意向を聞いた上で、 D社解散の後に、 B社 C社、 E社、F社に雇い 入れた。 (問) どこにも雇い入れられなかったXらは、いかなる法的請求することができるか。 そ の法的根拠を示して解答しなさい。

以下の問題について、Cが誤りなのですがどこの部分が誤りなのでしょうか？

は、天 衛生法規について、誤っているものはどれか。○を開くりつぶしてください。 (4A 衛生法規の根幹は公衆衛生の向上に関する国の責務を明らかにする憲法第25条 まにある。 B 家庭や地域社会の生活を対象とする衛生法規は、 一般衛生法規としてくくられ ている。たら、解答用紙を高がえし、その上に番号カードをのせて返してく C 労働者の衛生に関しては産業保健 (労働衛生) 法規があり、学校の職員もこの 対象となる。 D 自然環境の保全、 公害の防止を目的とする環境保全法規は環境省の所管である。

公共の福社の解釈において、人権制約の根拠は他者の人権のみであるとする立場が判例・通説である。 正誤を教えてください。

Aに登記があり、Yは登記がない第三者に該当するので、対抗できないと考えたのですが、正しいでしょうか？

問題 (2) Xは自己の所有する土地をAに売却し、 Aへの移転登記がなされた。 ところが､ XとA との間の売買契約は、 Aの詐欺により締結されたものであった。 そこで､騙されたことに 気づいたXは、この売買契約を取り消した。 しかし、Aは､ 登記がいまだA名義のままに なっているうちに、この土地をYに売却した。 なお、Yは、Xが詐欺を理由として、 XA 間の売買契約を取り消したことを知っていた。 この場合において、Xは、 Yに対して、こ の土地の所有権が自己にあることを対抗できるか。 法的理由を付けて論じなさい｡ <以上>

設問1が単純に弁論主義を用いた解答なのか、また他に処分権主義を用いて答えるべきか、模範解答が分かりません。 また、設問2についても最終的に既判力が後訴に及ぶかも分かりません。 ともに模範解答を提示していただけると幸いです。 よろしくお願いいたします。

INTON" [設問1] XがYに対し, 本件土地の所有権確認を求める訴えを提起した。 弁論期日にXは本件土地 の所有権を主張したが, Yはこれを争い、本件土地はXからZを使者としてYに売り渡され たと主張した。 その争点は, XZ を使者としたかどうかの有無にあるということになり、 その点についての証拠調べがされた。 その後、受訴裁判所は、取り調べ済みの各証拠からすると 「 XZを使者としたという事 実は認められないが、 XはZを代理人として,Yとの間で本件土地の売買契約を締結した」 という心証に達した。 この時点で、受訴裁判所としては、Zを代理人とする, XとYとの間 の売買契約の締結を認定することができるか。 訴訟法上の根拠を付して説明しなさい｡ [設問2] AはBに対し, AB間の賃貸借契約の解除による原状回復) を理由として、 賃貸建物の 明渡しを求める訴え (前訴) を提起したが, 解除が無効と判断されたため, A敗訴の判決が され, その判決 (前訴確定判決) は確定した。 その後, Aは改めてBに対し, 所有権に基づき当該建物の明渡しを求める訴え(後訴)を 提起した。 その訴訟において、Bは「賃借権を有するから明渡義務はない」旨主張し,Aは, 前訴におけると同様、賃貸借契約は解除により終了している旨主張した。 訴訟物のとらえ方についての訴訟物理論の主要な説(いわゆる旧説と新説)に触れながら、 前訴確定判決の既判力が後訴に及ぶか、説明しなさい。 以上

現在、憲法の勉強をしています。二重の基準論の「二重」の意味は精神的自由権と経済的自由権のこの二つの解釈で合っていますでしょうか？また、勉強したものの二重の基準論の根拠が詳しくわからないため差し支えなければ教えていただきたいです。

会社を設立する友人に頼まれて取締役になった。ところがこの会社は創業間もなく倒産してしまった。名義を貸しただけで実質的な会社の職務には一切携わってなかった際、役員等の責任を負うことになりますか？ この問について教えて欲しいです。（可能であれば300文字以上でお願いします。）

この問題の意図が理解できません。 最終的には、原因行為の段階では完全な責任能力があったことを根拠としているので、刑法39条の適用を否定することはできないのではないのでしょうか？ 『原因において自由な行為の理論』とはどういうことか教えてもらえると助かります。 お時間ある方で構... 続きを読む

のを1つ選びなさい。 問題55 以下の文中のカッコ内に入る語の組み合わせとして､正しいも 刑法総論 (a)は、(b)を行う時点において同時に存在しなければ ならない。 それでは,酒や薬物により自分を (c)の状態にして, その状態で犯罪の結果を引き起こす場合にはどうなるであろうか。たし かに、先行する飲酒行為や薬物の使用行為(原因行為)の時点では完全 (a)はあるが, 現実に結果を引き起こす行為 (結果行為)の時 点では(a)はないから、刑法39条1項の適用を認めて不処罰とせ ざるをえないことになりそうである。 しかし,学説は、(d)の段 階では完全な (a ) があったことを根拠として刑法39条の適用を否 定しようとする。このような考え方のことを「原因において自由な行為 の理論」という。 1. a = 責任能力 2. a = 責任能力 3. b = 実行行為 4.c=責任無能力 b=予備行為 c = 限定責任能力 d=原因行為 d = 結果行為 解説 本間は, 原因において自由な行為の理論に関する問題である。 a には 「責任能力｣ b には 「実行行為｣ c には 「責任無能力｣ には「原 因行為」 が入る。 したがって, 肢3が正解となる。 原因において自由な行為 の理論に関しては、責任能力は実行行為を行う時点において同時に存在しな ければならないとする「責任能力と実行行為の同時存在の原則」の例外を認 めるべきかどうか,いかなる根拠に基づいて例外を認めることができるかを めぐり見解の対立があり、 異なった理論構成が提案されている。

○×問題教えてください🙇‍♀️

1. 不文法とは文書によらない法 のことであり、 成文法中心主義 の国では、慣習法、 判例法、条 理がある。裁判官は法律に明文 の規定があり、 慣習法がある場 合でも条理に従って裁判を行え る。 ○○ X 2. 命令は法律の根拠なくても制 3ポイント 定でき、法律の根拠なく罰則を 設けることもできる。 O X O 3ポイント

ヒントを教えてくれたらありがたいです。

問4以下の事案を読み、 問いに答えなさい。 90歳のAは、認知症を患って判断能力を完全に欠いている状況である。悪徳業者であるCは、 Aの状態に付け込んで定価1万円 程度の布団を5万円でAに売る内容の契約を締結し、 AはCに対して5万円を支払い、 CはA布団を引き渡した。 数日後にその事実 を知ったAの子Bは、 契約をなかったこととし、布団をCに返して、支払った代金を返してもらいたいと考えている。 この事案においてAの側の主張を根拠づける民法上の条文としてどのようなものが考えられるか。適用が検討されるべき民法の 条文をこのケースにおける事実との関連を述べながらすべて挙げなさい(200文字程度)。なお、その主張が最終的に認められる ピニか 『10よ