死刑というのは、他の人を数人殺した人のことを殺す刑のことです。
遺族側とすれば、死刑制度がなければ自分達の悲しみや恨み、怒りは収まらないため、維持してほしい刑です。
私はちなみに、自由に反していないと思います。
人を殺した時点で、生命,身体の自由にはんしているため、同じことをしているだけだとかんがえています。
回答
そこで問題になるのが｢公共の福祉｣です。
公共の福祉とは社会全体の利益より個人の人権は力が小さいという考えです。
もし死刑囚が生きたままでいれば遺族含む社会に不安が残ることになります。しかし、一人の命と全体の不安を天秤にかけるのは難しいですし最良の結論が出るわけでもありません。
実際に、死刑は人権侵害だとして日本に死刑制度撤廃を求めている個人や団体がいます。
捉え方の問題だと思います。
死刑制度も結局人を殺してしまっているから、これは悪いことなんじゃないかっていう考えもあるってことですね。
社会できないんですけど、法律の中には「犯罪を犯した者は例外」みたいなの多かったと思うんですよ。だから、（Google先生に聞いたらわかると思うけど）生命・身体の自由の法律には反していないけれどそもそも死刑制度をオッケーとするその法律がおかしいんじゃないかって話だったような気がします
疑問は解決しましたか？
この質問を見ている人は
こちらの質問も見ています😉
おすすめノート
【まとめ】第３章 民主政治－国会・内閣・裁判所－
7781
52
【まとめ】第２章 民主政治と日本国憲法
6410
28
【まとめ】第１章 私たちと現代社会
6340
54
【高校受験】ひと目でわかる中3公民
4673
32
確かに、そうですね、、
ありがとうございます´`*