Question

Clearnoteユーザー

資料解釈の問題です。2枚目の2段落に96年4期の前年比はマイナスで第3期より減少していると書かれています。1枚目の表を見るとどちらもマイナス比ではありましたが、なぜ減少しているとなるんですか？

前期比 9
15
10
5
0
(%) -5
-10
-15
公的固定資本形成 (実質)
what
1 2 3 4 1 2
3 4 1 2 3 4 12341
期期期期期期期期期期期期期期期期期
1996年
1997年
1998年
1999年
2000年

しかし、96年第2期を見ると、 前期比はプラスで
すし、96年第4期はマイナスですから、肢1,2は
ともに誤りですね。
次に肢3と肢4 ですが、 96年第4期の前期比はマ
イナスです。 第3期より減少していますので、第3
期が最小ではありません。 同様に、 99 年第1期のそ
れはプラスですから、 98 年第4期より増加しており、
98年第4期が最大ではありませんね。
よって、 残る肢5が正解になります。 99年第3期
と比べて、 99年第4期、 2000年第1期と2期連続
で前期比はマイナスですから、後者に比べて前者が大
きいのは明らかですね。

Answer 1

ぺんぎん

＿数学ではなく、日本語の問題でしょう。
＿何が減少しているのか？です。全体が載っていないので、確かな事は言えませんが、解説文は、「公的固定資本形成(実質)」額、が減少している、と、言う意味であると推測されます。
＿それに対して、vmt さんは、「公的固定資本形成(実質)」の前期比(%)、が減少していると解釈しているので混乱しているのです。

＿それから、添付している画像の外側に表が載っているのかも知れませんが、添付の画像の範囲に「1枚目の表」はありません。「1枚目の図」です。

＿他の人の書いた内容も分からず、伝えたいことも伝える事が出来ていません。
＿もっと本を呼んで、日本語に慣れた方が良いと思います。