Question

はるか

19番の問題です。答え:3
なぜ他はダメなのでしょうか？解説を読んでもわかりません。

The Women's Laboratory unfortunately shut down in 1883, when women
were finally admitted to MIT's standard set of science classes.
Shortly
( 19 ), Richards began her major work on clean water supply and started a
position as a chemist and a water inspector for the Massachusetts Board of

T houtow yosra hoiost
19. 0 next
SOOn
5lu3
thereafter
7ot ssa o1 noiaa ④ thus
dlisod amod
lqgue 19tsw ssis mont

19. 空所の直前の Shortly と一緒に使って不自然でないのは, ③である。
shortly thereafter で「その後まもなく」となる。意 案
20. 空所のある文の後半, until 以下には, 彼女の努力が大衆運動にまで
発展していったと述べられている。したがって, 彼女の努力は②「報われ
た」と理解するのが適切。pay off は 「元が取れる, 報われる」の意味の
イディオム寿現

青学 赤本 青山学院大学 文学部 全学部 一般入試

Answer 1

ののののの

thereafterとthusは接続詞的な副詞です。
therafterは「その後」と言っていて、
その後どれくらい経ってからなのかは、この単語だけでは表すことができないので、その点で意味を補うshortlyは適切です。
thusは、「したがって」「このように」など、それまで説明してきたことをまとめて結論を出すような繋ぎ方をします。ここでは文脈的に適切でありません。

nextは、順番が決まっている物事における「次に」なので、時間の経過を表す表現ではありません。研究室が閉じたことと、Richardsが研究者としてのキャリアをスタートしたことは、もともと順番が決まっていることではありませんから、適切でないと思います。

紛らわしいのはsoonではないかと思います。
shortlyとsoonはニュアンスこそ違いますが、どちらも「すぐに」を意味します。

shortlyは、immediatelyとかと同じで、間髪入れずに、即座にという感じです。
soonはその点曖昧で、1時間くらいなのか、数日後なのか、1ヶ月後なのか、使う人によります。

shortly soonとしてしまうと、言っていることが重なる上に、shortlyというあきらかに時間的に短いということを指す単語がありますから、時間的に曖昧な表現であるsoonを書く必要性がなくなります。

shortlyにしてもsoonにしても単独でつかうこともできて、「何に対して、【すぐに】なのか」ということは、必ずしも明示する必要はないです。ですがそこをあえてshortly thereafterとして明示することは、特に誤りではないし、文脈を明確にする機能があります。