Question

な

読んでもよく分かりませんでした
分かる人は下の問いを教えてください！
お願いします🙇‍♀️

内閣総理大臣桂太郎、 外務大臣小村壽太郎らに提出された意見書。 6月11日におそらく作者のリークにより
七博士意見書 (しちはくしいけんしょ)とは、 日露戦争開戦直前の1903年(明治36年) 6月10日付で当時の
東京日日新聞に一部が掲載され、6月24日には東京朝日新聞4面に全文掲載された。
年の7人 (「東大七博士」) によって書かれた。 内容は桂内閣の外交を軟弱であると糾弾して「バイカル湖まで
東京帝国大学教授戸水寛人、 富井政章、 小野塚喜平次、高橋作衛、 金井延、 寺尾亭、 学習院教授中村進
侵攻しろ」 と主戦論を唱え、 対露武力強硬路線の選択を迫ったものであり、世論の反響も大きかった。 この意
見書を読んだ伊藤博文が 「なまじ学のあるバカ程恐ろしいものはない」と述べたと言われている。 同書を渡さ
れた桂太郎は「政策のことまではいいが、軍事のことまで言うか」と困惑した。
4
44
「東大七博士の意見書」
『東京朝日新聞』
「噫(ああ)我国は既に一度遼東(りょうとう) 還附(かんぷ)に好機(こうき)を逸(いっ)し、
再び之(これ)を膠州湾事件(こうしゅうわんじけん) に逸(いっ)し、又(ま)た三度(みたび)
之れを北清事変(ほくしんじへん) に逸(いっ) す。 豈 (あ)に更(さら) に此覆轍(このふくて
つ)を踏(ふ)んで失策 (しっさく)を重(かさ) ぬべけんや。
既往 (きおう) は追ふべからず、 只之 (ただこれ) を東隅 (とうぐう) に失ふも之れを桑楡
(さんゆ) に収 (おさ) むるの策 (さく)を講(こう)せざるべからず。 特に注意を要すべきは極
東 (きょくとう) の形勢漸(ようや)く危急 (きき)に迫 (せま)り、既往(きおう) の如(ごと)く幾
回(いくかい) も機会を逸(いっ) する余裕を存せず。 今日の機会を失へば遂(つい)に日清
韓 (にっしんかん) をして再び頭(こうべ)を上ぐるの機 (き) なからしむるに至(いた)るべき
こと是(これ)なり。 (中略)
故(ゆえ)に極東現時(きょくとうげんじ)の問題は必ず満州 (まんしゅう) の保全 (ほぜ
ん)に就(つき)て之(これ) を決せざるべからず。 もし朝鮮を争議 (そうぎ)の中心とし、 其
(その) 争議に一歩を譲 (ゆず) らば是(こ) れ一挙(いっきょ)にして朝鮮と満州とを併(あ
わ)せ失ふことなるべし。
(中略) 之を要するに、 吾人(ごじん) は故(ゆえ) なくして漫 (みだ)りに開戦を主帳するも
のにあらず。又(また) 吾人の言議 (げんぎ) 適中(てきちゅう)して後世(こうせい)より先覚
(せんかく) 予言者(よげんしゃ) たるの名称を得るは却(かえっ)て国家の為(ため)に嘆
(たん) すべしとするものなり。 (ああ) 我邦人 (わがほうじん)は千歳(せんざい) の好機
(こうき)を失はば我邦 (わがほう)の存立(そんりつ)を危(あやう)うすることを自覚(じか
く)せざるべからず」
【作業】内村と東大七博士の言い分のどちらにより道理があるとおもいますか? 理由も書きましょう。

Answer 1

✨ คำตอบที่ดีที่สุด ✨

kaoru

はじめて目にしました。興味があったのでWikipediaで調べました。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/七博士意見書

これまで、学問する人に主戦論者はいないと思っていましたが、東大教授で、しかも国民を煽るような言動、こういうことの一つ一つが大東亜の戦につながっていったのだと、今更ながらに怖くなりました。

確かに国を守ることは大切です。しかし、他国を脅威となる国との緩衝地帯と考えて、自国の犠牲になっても構わない、こういう考え方が、今もウクライナやイスラエルで起きているのだと思う反面、日本は島国だから、陸続きの国の怖さは理解出来るはずがない、と言われる気がします。

内容は古文に近いものです。大意や要約をつかんで、所々、語句などは、こういう風に言ってたんなや、と参考になるかと思います。