Question

ゲストかもしれない

(1)The second argument holds that checks and balances are necessary to provide a counterweight against the majority of the day. Democracy is not the same as tyranny of the majority, it also includes the protection of minorities.
ふたつめの主張は、チェックアンドバランスは、その日の大部分に対して釣り合いを提供することが必要であるということである。民主主義は大多数による暴動と同じではなく、また少数の保護を含んでいる。

(2)At the same time, especially in the US, this very counter-majoritarian character of judicial review is often perceived as problematic, especially where judges are suspected of pursuing their own political agenda against the preferences of the elected institutions.
特にアメリカで同時に、この？？？大多数の人々の司法的批評の特徴はしばしば問題があると知覚される。特に裁判官は選出された制度の優先に対しての彼ら自身の政治的アジェンダを追及すると想定されている。

直すところを教えてください