＿小さな政府とは、新自由主義と結び付き易い、なるべく民間の競争に委ねましょう、そうすれば、淘汰されて良いものが残るから、と言う考えで、自助>共助>公助の考え方だ。
＿淘汰される過程と、本当に良いものが残るのか？残ったものに正義はあるのか？が、問題になる。
＿静岡の伊豆山の土石流を始めとする、残土の問題もそう。静岡県は、当時は残土の施設は、許可制ではなく、届け出制だった。届け出制は、違反して初めて、注意・警告・指導が可能となるし、違反していることを証明するのも難しい。でも、規制して許可制とすることは、大きな政府の考え方で、民間競争に委ねる小さな政府の考え方とは反する考え方だ。
＿残土処理を考えると、結局、自分の土地（あるいは、お金を払って借りているから）だから何しても良い、と無差別に残土（実際には廃棄物を含めて）を受け入れる、安い業者が優先して（色々と調べて手間をかけて残土を受け入れる、やや高めの業者よりも）生き残って行く、そんな現実がある訳です。残土にトレーサビリティの考えを取り入れよう、と言っている人もいますが、その場合、新築家屋の価格は2倍近くに跳ね上がるでしょう。当然、中古の家屋の値段も上がります。一生働いても、家も持てない。（今も半分はそうですが。）それはそれで、正しいのか？自由競争の淘汰の過程で、どんな犠牲が起こり得るのか？残ったものは本当に良いものなのか？そこに正義はあるのか？そもそも、正義って何？
＿考えて見て下さい。
回答
疑問は解決しましたか？
この質問を見ている人は
こちらの質問も見ています😉
