Question

ひかり

解答が5だということはわかるのですが、3の解説にある『善意であるだけでは足りず、〜過失があるこたまで必要とされている』の部分が、問題文中には善意無過失であると記載があるのになぜ、また過失があることが必要なのか理解できません。解説お願いします

3
問題18 ABとの間で、Aが所有する甲土地をBに贈与する契約を結
び登記も移転した。 のちにBは,甲をCに売却し、登記も移転した。
この場合に関する以下の記述のうち,正しいものを1つ選びなさい。
AB間の贈与契約は、 Aの心裡留保に基づくものであり、Bはそ
1.
心裡留保について善意無過失であった。 この場合,Aは、贈与契約
のことについて悪意であった。 BC間の契約締の当時、CはAの
の無効をCに対抗することができる。
2. AB間の贈与契約は,Bと通じたAの虚偽表示に基づくもので
無過失であった。 この場合,Aは,贈与契約の無効をCに対抗する
あった。 BC間の契約締結の当時、CはAの虚偽表示について善意
ことができる。
3. AB間の贈与契約は、BC間の売買の後に、Aの錯誤を理由とし
てAによって取り消された。 BC間の契約締結当時、CはAの
誤について善意無過失であった。 この場合,Aは,贈与契約の取消
しをCに対抗することができる。
4.AB間の贈与契約は,BC間の売買の後に、Bの詐欺を理由とし
てAによって取り消された。BC間の契約締結当時,Cは,Bの詐
欺について善意無過失であった。この場合,Aは,贈与契約の取消
しをCに対抗することができる。
5.AB間の贈与契約は,BC間の売買の後に,Bの強迫を理由とし
てAによって取り消された。BC間の契約締結当時,Cは,Bの強
迫について善意無過失であった。この場合,Aは,贈与契約の取消
しをCに対抗することができる。
民
解説 意思表示の無効 取消しにより, 表意者は意思表示による拘束を免れ
ることができる(→問題16~21)。 しかし、第三者(ここではC)の利益を不
当に害し、 取引の安全を害することがないよう, 一定の場合に、第三者に対
して無効や取消しを主張することができないとされている。
1. 誤り。 心裡留保の場合における意思表示の無効は、善意の第三者に対抗
することができない(民93条2項)。 この結果,Aは,Cに対して、甲の登
記を戻すように求めることができない。
.
2.誤り。虚偽表示の場合における意思表示の無効は,善意の第三者に対抗
することができない(民94条2項)。
3. 誤り。 錯誤を理由とする取消しは,善意無過失の第三者に対抗すること
ができない(民95条4項)。 ここでは, 心裡留保 (1) や虚偽表示 (2)
と異なり、第三者が保護されるためには、善意であるだけでは足りず無
111
m

III 民法 総則
意思表示をした者は, 真意でない意思表示をあえて行っているという点で
帰責性が大きいため、 第三者が保護されるための要件が軽減されているの
である。
4. 誤り。 詐欺を理由とする取消しは,善意無過失の第三者に対抗すること
するべきであったのにそれを怠ったという側面があるため, 善意無過失の
ができない(民96条3項)。 詐欺を受けた表意者は,自ら正確な情報を収集
第三者に不利益を与えてまで保護することはできないと評価されている。
5. 正しい。強迫を理由とする取消しは,第三者に対して,その善意・悪意
を問わず対抗することができる(民96条3項反対解釈)。強迫により意思表
示をした者には,詐欺を受けた表意者のような落ち度がなく,一層の保護
に値するといえる。この結果,Aは,Cに対して,甲の返還を求めること
ができる。