鋭い指摘がたくさんですね
> to meがなくなったらこの文っておかしくなりませんか？？
なります。それはなぜかというと、この文は
「あなたにとって〜は、私にとって…」というふうに
to youとto meがセットになっているからです。
だから、この文に関していうと、
このto meはMだけど無くすわけにはいかないですよね
>あとimportantの修飾で副詞的修飾語になるからかなと思ったんですが
to meの説明としてはこれは正しいです
副詞的修飾語だから不可欠ではない。
ただし今回は無いと意味が通じない
>修飾って修飾したい言葉の前につきますか？後ろにつきますか？それとも前にも後ろにもつきますか？？？
前にも後ろにもつきます
ある程度パターンがあるので数をこなして覚えましょう
「M(修飾語)はなくても良いものだ」という説明は、
よく言われることだし
間違ってはいないんだけど極端すぎるのかもですね
SとVは文に必ずないといけない
OやCも必要な場合があって、それはVによってきまる
というのは間違いなくて、それを強調するために
Mは不可欠なものじゃない→なくても良い・いらない
って極端な印象操作な気がする
「Mがなくても、文型としては成立する」
というだけのことで、
「Mがなくても文の意味が通じる」とは言ってないんです。
そもそも
あらゆる品詞を全部Mって言ってること自体に
無理があるなーとも思います
それはたくさん勉強するうちにわかってくるかもしれません
僕は正直、、OとMを混同するという経験を
記憶の限りはしたことがないです。だから、
もしこの区別がつけられないのだとしたら
こういう間違い方をしてるんじゃないか
っていう想像で答えますね。
トンチンカンなこと言ってたら粘り強く質問するか
適当に相槌打って終わらせるかしてください笑
英語だと例えば
I draw a pictureのa pictureは目的語Oで
He rans fast のfastは副詞だからMですよね。
でも日本語で考えると
「私は絵を描く」の「絵を」
「彼は速く走る」の「速く」
これは両方とも「描く」「走る」という動詞を修飾する
ということになっちゃうんです
日本語は述語にかかりそうな表現は全部修飾語になるのですが、
英語ではそうじゃなくてOかMかを区別する必要がありますね。
目的語というのは、他動詞とセットで使われるんです。
例えば 「描く」という動作は、描く対象が絶対に要りますよね。絵を描く・線を描く というように、何かを描くわけだから。
「食べる」という動作も同じように食べるものが必要でしょう。それがなければ「食べる」という動作そのものが成り立たない。
こういうふうに、その動作を成り立たせる上で絶対に必要なもの（名詞）を目的語 といいます。
「他動詞には目的語が必ず要る」というのは、
こういうことを言っています。
Mは修飾語だから
最初のコメントにも書いたとおり、それがなくても文型自体は成り立つのです。
例えば「走る」という動作は、自分自身だけで完結する動作ですよね。つまり自動詞なんです。
He runs fast のfastは、runという動作を考えれば、runが目的語を取るわけないから
M(のなかでも副詞)だなとわかります。
もしかしたら
He ran the fastest in the ground
彼はグラウンドの中で一番速く走った
のin the groundはどうですか？という質問が
沸くかもしれないですけど
「走る」ためには「走る場所」は必ず要りますよね
だからin the groundは目的語ですか？と
でも「場所」は
「走る」はもちろんですが「描く」「食べる」でも必要ですよね。
自動詞他動詞関係なくどんな動作でも
それを行う「場所」と「とき（いつ行うかということ）」
は必要ですよね。
特定の動作に関わって、
それを成り立たせる条件になるようなもの
それが目的語です。
自己完結しないで必ず【他人とか他の物とか】が必要な動作（=他動詞）の、【 】内のものが目的語です。
そうでない表現はM。
これで判別できないでしょうか…
一つ気をつけて欲しいことは
慣れないうちは、いまのように
一つ一つの意味を考えて
この動詞は他動詞（自己完結できない動作）だから、
この後ろの名詞はOだろうな
とか考えても構わないのですが
正直言ってこのようなやり方で
S・V・O・C・Mが区別できても、
効果が薄いのです。
なぜかというと、こうです
僕らがこういう文構造を取るのは、
英語は文の構造と意味がすごく関係していて
文の構造を掴むことが、文の意味を理解するための
大ヒントになるからです。
意味わからない文があったときに
その意味を理解するために、
まず形から理解してそれをヒントにする
ということです。
でも、さっきのやり方だと
OとMを区別するためには、
動詞の意味を理解していてそこから考えないと
ダメなんですよね。つまり
ある程度文の意味がわかっていないと区別できない、
という話になります。
文の意味を理解するために、OとMを区別したいのに
文の意味がわかってないと、OとMを区別できない
っていう矛盾した話になるんです。
じゃあ実際にはどうすればいいかというと
いちいち意味から一つ一つ考えるんじゃなくて
文法や単語ごとに、
文の中でどういう働きをするかは決まっているので
haveやdrawは他動詞だ
fastは副詞か形容詞のどちらかだ
関係代名詞の節は名詞を後ろから修飾する形容詞節だ
というふうに
使い方を知ってないとダメです。
新しい単語とか文法を勉強するときに、
訳し方ばっかり目がいっちゃうんですけど、
それだと足りなくて
文の中でどういう働きをするかも一緒に頭に入れることです。
とてもわかりやすい説明ありがとうございます！！
理解しました！！！！！
追加の質問ですみません💦
今、OとMの見分けができなくて簡単な文章ならわかりますが複雑になってくると一気にできなくなります。この２つの付け方についてポイントやコツがあれば教えていただきたいです🙇