英語 fewについて 意味をざっくり分けた時に ①ほとんどない、という意味 ②いくつか、という意味 になると思いますが、これは a few なのか few なのかの違いでしょうか？ それとも他に見分け方があるのでしょうか？ 例えば、 ① He has few frien... 続きを読む

is not clearとis no clearの違いはなんですか？

代数学 問3.2なのですがどうやって証明すればいいのか方針がよく分からないのです。 できれば全て知りたいですが何個かでもいいのでどんな感じにすればいいのか教えて頂きたいです。

定理 3.1 命題 p,g,r に対して, 以下が成り立つ。 (1) ベキ等法則) (2) (交換法則) (3) (結合法則) (4) ( 吸収法則) (5) (分配法則) (8) (9) (10) (対偶) PAP⇔P p^q⇔q^p, (6) (ドモルガンの法則) - (p^)V (7) (二重否定の法則) ¯¯ ⇔p P→qpVq (1) p^(q^r) r^(g^p) (3)-(pq)→ p^(g^r)⇔(p^q)>r, p^(pVg)p, p^(gVr) ⇒ (p^q)V(p^r), pV(q^r) ⇒ (pVg) ^ (pVr) pvp⇔p pVqqVp pV(qVr) ⇒ (pVg) Vr PV(p^q)⇔P (pg)⇔p^_g P→qqp (pVq) p^q 問 3.2 P,g,r を命題とするとき, 次は成り立つか証明とともに答えよ。 成り立つ場合 の証明については, 定理 3.1 を用いること。 (2) p (gr)⇔g→(p→r) (4) pq^rr^q→→→p

【数学】命題。矢印の意味が分かりません。 どういう意味なのでしょうか？ 位置が変わろうと答えは変わらないように感じます。 xは1より大きいのは変わりませんし…

9A. 次の命題の真偽を調べ、偽のときは反例を あげなさい。 [知・技] (1) x>1 ⇒ x> 4 [解答 命題は (反例)x= である x>4でない (2) x²=9x=3 のとき、x>1 であるが 10A. 次の命題の否定を答えなさい。 [知・ (1) x≥5 [答] x≧5」でない

この「s.t.」は何を意味していますか？

複合型ある実数xが存在し, 全ての実数gに対して 記号で書くと、 ■を否定すると, 1 1+x2 > 1 1 + g2 3r € R s.t. Vy ER, 1² + x2 < VER EYER, ると,『全ての実数に対して, ある実数y が存在し, 1 1 1+x² 1+ y² 1 1 1+x2 1+g2. 1 1+y2. <

英語の現在完了形です。なぜ（A）のところはeverではなくonceなのですか？かつてという意味だからeverではないのですか？

Even though I (A) spent two years in the US, I've never (B) to the たとえ Grand Canyon. Maybe I'll go next year. 7 A: ever B: been A: once B: been 71220 9/12 1A: ever B: visited I A: once B: visited (新潟看護医療専門学校 ) item 11 (1)

コンビニなどのお店はどんなエコ活動をしていますか？ 分かる方教えてください🙏

この問題の意図が理解できません。 最終的には、原因行為の段階では完全な責任能力があったことを根拠としているので、刑法39条の適用を否定することはできないのではないのでしょうか？ 『原因において自由な行為の理論』とはどういうことか教えてもらえると助かります。 お時間ある方で構... 続きを読む

のを1つ選びなさい。 問題55 以下の文中のカッコ内に入る語の組み合わせとして､正しいも 刑法総論 (a)は、(b)を行う時点において同時に存在しなければ ならない。 それでは,酒や薬物により自分を (c)の状態にして, その状態で犯罪の結果を引き起こす場合にはどうなるであろうか。たし かに、先行する飲酒行為や薬物の使用行為(原因行為)の時点では完全 (a)はあるが, 現実に結果を引き起こす行為 (結果行為)の時 点では(a)はないから、刑法39条1項の適用を認めて不処罰とせ ざるをえないことになりそうである。 しかし,学説は、(d)の段 階では完全な (a ) があったことを根拠として刑法39条の適用を否 定しようとする。このような考え方のことを「原因において自由な行為 の理論」という。 1. a = 責任能力 2. a = 責任能力 3. b = 実行行為 4.c=責任無能力 b=予備行為 c = 限定責任能力 d=原因行為 d = 結果行為 解説 本間は, 原因において自由な行為の理論に関する問題である。 a には 「責任能力｣ b には 「実行行為｣ c には 「責任無能力｣ には「原 因行為」 が入る。 したがって, 肢3が正解となる。 原因において自由な行為 の理論に関しては、責任能力は実行行為を行う時点において同時に存在しな ければならないとする「責任能力と実行行為の同時存在の原則」の例外を認 めるべきかどうか,いかなる根拠に基づいて例外を認めることができるかを めぐり見解の対立があり、 異なった理論構成が提案されている。

【法学検定の問題です】 この問題の意図が問題から解法まで全然掴めてこないので1から説明して下さるお時間のある方いらっしゃいましたら方、解説お願いします🙏🏼

問題38 Bは、Aから, Aの所有する甲土地を譲り受けて, Cに売り渡 いた。以下のうち,Cが,所有権移転登記を備えなければ甲土地の所有 | 権取得を対抗することができない者を, 判例がある場合には判例に照ら して、1つ選びなさい。 1. A 2.Bから甲土地を贈与されたD 3. Bの相続人E 4. 正当な権原なしに甲土地を占有するF 解説 不動産の物権の取得,喪失,変更は不動産登記法その他の法律の定め るところに従って登記をしなければ,第三者に対抗することができない(民 7条)。ここにいう「第三者」とは,物権変動の当事者(本問ではBおよびC) 以外の者を広く包含しうる概念であり、同条の趣旨に照らしてその意義を考 える必要がある。判例においては,「第三者」は,当事者およびその包括承 人以外の者であって,登記欠缺を主張する正当な利益を有する者に限定し て理解されている(第三者制限説:大連判明41・12・15民録14・1276)。 1. 対抗することができる。 不動産がA→B→Cと順に譲渡されたとき, B の前主であるAは,Cからみて民法177条の第三者にあたらない (最判昭 39･2・13判夕160・71)。 Aは,Bへの所有権移転により無権利になって おり、BC間の権利移転を否定しても自ら権利者となるわけではなく,「登 記欠缺を主張する正当な利益を有する」 とはいえないからである。 2. 対抗することができない。 同一不動産の譲受人Dは,譲渡人Bとの間の 有効な契約に基づいて目的物に対して権利を取得している。 譲渡契約の有 償無償は,DがCの登記欠缺を主張する資格を有するか否かという問題と の関係では意味をもたない。 3.対抗することができる。 物権変動の当事者およびその包括承継人は,民 法177条の第三者ではない。 Bの相続人Eは,包括承継人であって,被相 続人Bの当事者としての地位を承継する。 4. 対抗することができる。 不動産について何の権利も有しない無権利者は, 民法177条の第三者にあたらない (前掲 大連判明41・12・15)。 したがって, 正当な権原なしに甲土地を不法占拠するFは第三者に含まれない (最判昭 25･12･19民集4・12・660)。 209 正解 2 民 法

let’s try の問題の解説部にthose who~who とちう二重限定なのか分裂限定なのかという部分についての質問です。私は二重限定だと思いました。なぜならthoseが両方の主語になっているのではないかと思ったからです。しかし、解答は分裂文ということでした。解説お願... 続きを読む

ed # が省略されることもあります。 It is that ~の典型的なものの識別について説明しておきます。 - It is that ~の識別 < (i) ~ (ii) を識別する>一 (i) it = that~ (that は接続詞) (ii) (iii) 分裂文 節の役割をつかもう 103 that~がーを修飾(that は関係代名詞) It is 形容詞 that ~の場合 . ➡ (i) ◎ It is 副詞(句・節) that~の場合 (iii) 副詞だと it is で SVC が成立しないので、 (i) にはならず,もちろん先行詞にはならない(先行 詞は名詞)ので, (ii) にもならない It is 名詞 that ~の場合 この場合の識別はすこしやっかいですが,まず, that ~の~部分が完全な文の形 (i) (もちろん, It is 副詞 that ~の場合, ~部分は完全な文 となりますが, その場合はもう判別済で、ここでは It is 名詞 that~についての判別を行っているのです) that ~の部分が不完全な文の形 (名詞が入る所がある) 場合 (ii)(iii) どちらの可能性もあり、例えば、け is the apple that he gave me. だと 「それは,彼が僕に くれたリンゴです (ii)」, 「彼が僕にくれたのはそのリン ゴです (iii)」 の両方の解釈が可能で, it を 「それは」 と 訳すか、訳さないかで判定するわけです。 it = 「それは」 (ii) it の前に指示内容なし→(iii)