✨ ベストアンサー ✨
意訳に根拠を求める姿勢ってすごく大事です。
意訳なんだから直訳から日本語を捻り出してるんだって解説する人いるけど、
その捻り出し方にもきちんと根拠はあります。
「教会派の」は「教会への」ですよね。
あとで重要になるので、みみっちく訂正しときます
まず
work・school・churchの名詞に着目してください。
ここでは無冠詞単数で使っています。
workはそもそも抽象名詞ですが、schoolや churchは具体的な建物を表す名詞なので、本来は単数なら冠詞が必要です。でもここでは付けてません。
こういう場合、その名詞に関係する一般的なイメージ（特に"何の目的でそれがあるか"）を表しています。
schoolは「勉強をすること」
churchは「礼拝」
です。
go to schoolが「学校(の建物)に行く」ではなくて「登校する」
go to bedが「ベットに行く」ではなくて「寝る」
なのもおんなじ理屈です。
こういう名詞がある場合、動詞の方もそのイメージを説明するために使われています。
「イメージ」に「行く」とか「着く」ことはできないでしょう？
次にget to and from〜 です。
fromとtoは基本的にセットの前置詞なんです。
AからBへ行く とか
Aへいって、Aから帰ってくる とか
今回はこの2つ目のパターンです。
get to〜は、具体的な場所を表す名詞と一緒に使うと、〜にたどり着く というニュアンスになります。
go to〜と違うのは、そこにたどり着くために労力というか、いろいろ調べたり人に聞いたり、長い距離を歩いたり、というようなニュアンスを持ちます。
だから「たどりつく」。
ここでは具体的な場所ではなくて、目的に関するイメージとして名詞がついていますから、「その場所に行って、目的の行為をする」ということです。
そして、行ったら帰ってこないといけませんから、だからand fromなんです。
get to and from work
仕事に行って、仕事して、帰ってくる
get to and from school
勉強しに学校に行って、勉強して、帰ってくる
get to and from church
教会にお祈りしに行って、お祈りして、帰ってくる
という風に、
ただの行き来というよりは、
わりと1日の生活の長い時間を占める、1日のスケジュールを表すような表現を、特に移動に着目して言っています。
で、ここまでの表現にbe able toがついているんですね。「結果としてそれができる」ということです。
ここまで説明したような、
1日の生活の中で、家から出かけて帰ってくるには、そのための方法がないといけませんよね。で、それがないから「それができること」が必要だと言っているんです。つまり移動のための方法、手段がないと。
訳を見ると、
名詞についてはそれほど掘り下げている感じはしませんね。
get to and from〜 の方は、「〜への」とあるからto〜だけを訳しているように見えますが、
「移動手段」と訳しているので、
and from〜 の部分も踏まえているだろうし、
その後ろの名刺についても、無冠詞単数の使い方を無視しているわけではなくて、日本語として普通に仕事への・学校への・教会への と言えば伝わると判断しているものと思います。
職場・学校・教会に行く とだね言えば、
そこから帰ってくる、もセットだというふうに考えるのは当たり前だからです。
「〜にたどり着く（行く）手段」ではなくて、「移動手段」としているあたりで、
わかってて日本語らしく訳しているだけだろうな
と読み取ることができます。
