✨ ベストアンサー ✨
最初のHad I knownと後半のwouldn't have given him the jobは仮定法過去完了ですよね。
つまりどちらも時制は過去で、かつ仮定法だから過去完了形や助動詞過去形+have ppを使っています。
下線部はhad knownの目的語のthat節の中なので、時制の一致が生じるのですが
「主節が仮定法だからといって、時制を一致させる従属節は無条件に仮定法になる訳ではない」です。
一つ一つどちらを使うか考える必要があります。
今回の場合、
①アレックスがこの企画を完成させる
②〜のに時間がかかった（だろう）
ここまでは事実なので直説法で良くて、
③〜とわかっていたら
④仕事を割り当てなかったのに
は仮定法で書くべきです。
だから下線部は直説法で良くて、ただし時制は過去の話として主節に合わせる必要があります。
段階的に文を作っていくと
①Alex will have taken so long to get this project done.
アレックスはこの企画を完成させるのに、とても長く時間がかかっただろう。
（直説法現在形、willは過去のことに対する現在の時点での推量）
②I know that Alex will have taken so long to get this project done.
アレックスはこの企画を完成させるのに、とても長く時間がかかった（だろう）、ということがわかる。
（knowもwillも直説法現在形）
③I knew that Alex would have taken so long to get this project done.
アレックスはこの企画を完成させるのに、とても長く時間がかかった（だろう）、ということがわかった。
（knewもwouldも【直説法】過去形。wouldは時制の一致）
④Had I known that Alex would have taken so long to get this project done, …
アレックスはこの企画を完成させるのに、とても長く時間がかかった（だろう）
ということがわかっていたら…
Had knownは仮定法過去完了で、③を時制を変えずに仮定法にしたもの
would have ppは③のままなので、直説法で、時制の一致によって過去形になっています。
理解できました！丁寧にありがとうございます！
ちなみに
このwill（would）はなくても良いんじゃないですか？
という疑問があるかもしれないですが
willがないと、
「彼がこの企画を完成させるのに時間がかかった」
というのは、話し手にとって紛れもない事実になります。
willは確信度の強い推量なので、これがあると
絶対時間かかっただろうなと予測できるけど、事実としてどうだったかはわからない、ということになります。
例えば
アレックスが、家に仕事を毎日持ち帰って日付が変わるまで家で仕事をしていた、頑張り屋のアレックスはそれを会社の誰にも言わなかった
でも
アレックスの最近の疲れ具合とか、仕事の量とかからして明らかに時間がめっちゃかかったに違いないとわかる。
という状況を考えましょう。
仕事を振る上司の人が発言したのがこの英文です。
事実として時間がかかったかどうかは分からない。
アレックスが言わないし、定時退勤してるし。
でも、見えないところで仕事したりして時間かけてこの企画完成させたに違いない。それくらいの出来栄えだった。
でも、それがわかってたら、そんなに頑張り過ぎてしまう彼に仕事をさせなかったのに
という状況が想像できます。