Question

ATB

話の途中でわかりにくいかもですが、下線部訳③で、
～not least for the paleontologist whose wisdom it challenges.
の文構造がよくわかりません。

とりわけ、自分の考えに異議を唱えられている古生物学者にとって
という訳です。
教えてください🙏🏻

What is going on? Are we to assume that man is a special case /that does not obey
(2)the same rules as the millions of other species that share the Earth?) Or could it be that
the paleontologists might have been wrong? Perhaps man and the apes have not been
evolving down separate paths for 20 million years or so, but have indeed been separate for
異変: noitehum
10 only a fifth of that time, less than 4 million years.
This is still a hard idea to accept, not least for the paleontologists(whose wisdom
it challenges/But it makes a lot more sense to assume that (man is like all the other
inhabitants of the Earth, and if necessary to rewrite paleontological history/thar) to argue
that man is a special case, alone in a crowd of animals.

paleontologeots <whose wisdam it challenges.>
0°
v
whose wisdon challenges it.
文頭の悩このすuかえ
「よらなから。

Answer 1

✨ ベストアンサー ✨

ののののの

itはa hard idea to accept だと思います。

this is still a hard ldea to accept
これは依然として受け入れ難い考えである

not least for paleontologists
とりわけ古生物学者にとっては

ここまでは迷うところはないと思います。

このあとの関係詞節を語順を戻すと
it（=a hard idea to accept）challenges paleontologists' wisdom

その受け入れ難い考え　が
古生物学者の考えに意義を唱える

なので、

古生物学者の考えは　
「受け入れ難い考え」が意義を唱える、
その対象ということになりますね。

これそのまま能動態で訳すと、

for paleontologists whose wisdom it challenges
その受け入れ難い考えが意義を唱える、その対象となるような考えを持つ、古生物学者にとっては

これは能動態的に訳していますが、日本語が複雑になるので、模範解答の方は受動態的に訳しているのです。

for paleontologists whose wisdom it challenges
（その受け入れ難い考えによって）自分が持っている考えが、意義を唱えられている、古生物学者にとっては

意義を唱えられているんだから、
その考えが受け入れ難いのは当然のことですよね。
だからなんか同じことを2回言っているような気がしてしまいますが、これで正しいです。

ATB

itという無生物主語(考え)が無生物(別の考え)に異議を唱えるという動作をしているという解釈なんですね
なんか不思議です
ありがとうございます！！