Question

aiiihc

想問這題答案真正的解釋為何 因為詳解跟網路上的敘述感覺分別在說和美國和台灣外交方面 不是很統一

人 R 6中共史家對臺灣歷史上的重要人物施琅有鼎多研究。1980 年以前,這些史家稱施琅為「泊折
明朝,投降滿清的漢畫」;1980 年以後。改稱施琅 事親至孝。接受儒家薰陶」,是一位正
面人物。他們對施琅評價轉變的最合理解釋是                              〔軸學則) Wai58
多學者依當局政策,調整歷史解釋立場
人引用西方觀點,拋棄道德史觀的框架
過發現新史料,得以重新評估施琅功過
必學術交流後,認同臺灣學者觀察角度。

w 中華電信 4G            下午7:11                 84%

 

全一grandeasteom.tw

多研究。1980年以前,這些史家稱施琅為「背
叛明朝 ,投降滿清的漢奸」 ; 1980年以後,改
稱施琅「事親至孝,接受儒家葡陶」 ,是一位
還^銜 * 他們對施琅評價轉變的最合理解釋
(A)學者依當局政策,調整歷史解釋立場
(B)引用西方觀點,拋棄道德史觀的框架
(C)發現新史料 ,得以重新評估施琅功過
(C)學術交流後 ,認同臺灣學者觀察角度

【解析】:施琅 (1621~1696年) 原為鄭成功的部
將,因與鄭成功間的矛盾而降清,  1683年
受命攻取臺灣。題幹中提及中共史家在1980年
代前後對施琅評價的改變,還須從鄭成功講
起。在1980年代以前,因受到政治力干涉,臺
海兩岸分別賦予鄭成功不同的歷史面貌: 中華
民國政府稱頌鄭成功的「反清事業」以強化自
身「反攻大陸」政策 ; 中共政府則刻意突出鄭
成功逐走荷蘭人的事蹟,以暗合反抗美國帝國
主義的政策基調 (中共視中華民國政府為美國
在臺扶持的魁但政權,中共希畜能像鄭成功一
樣「解放」臺灣,驅趕帝國主義勢力) 。因此
對中共史家而言, 「背叛明朝,投降滿清的灌
奸」施琅自然成了鄭成功神話故事中的負面人
物,對其的歷史評價並不高。1980年代以後 ,
受中 (共) 美關係正常化影響,中共史家不再
刻意強調鄭成功故事中的「反帝國主義」色
彩; 此外,1979年中共發表 〈告臺灣同胞
書) ,鼓吹兩岸「和平統一」,施琅率兵「收
復」臺灣一事成了中共對臺政策的歷史根據,
中共有意以 「清政府」 自居,履行其「收復臺
灣,完成祖國統一大業」的歷史任務。基於以
上理由, 中共史家開始有計畫的為施琅進行平
反、再評價,自此施琅又:
由分像走向統一的民族英雄。以上論點可參見
陳芳明 , (鄭成功與施琅-一臺灣歷史人物評價
的反思》,收於張炎塌、李筱峰、戴寶村主
編, 上 (臺北:玉山社 ,
2001 。

【出處】 : 歷史 (第一冊) 頁20一21,第一章第二節
之「2.鄭氏政權與大清帝國」、頁23, 第一章
第二節之「問題與討論 :2.鄭成功的英雄形
象」 ; 新版歷史 (第一冊) 頁47,第
節之 「歷史聚光燈:百變鄭成功」、
二章第三節之「 (三) 、鄭氏政權的結束」。

(B) 33.某一時期,朝廷給予官員合法占田的特權,
官位越大,土地越多。同時,許多大族家中動
輛右了千古各而僅 ,項法也不吉魯欣稅和閱。這時

: 5 (1979 年以前,中共對臺政策是「武力解放

; 臺灣」,鄭成功務逐荷人成為其理論依據,而
施琅背叛鄭氏降清 , 被視為漢奸。1979 年中共
與美國建交 , 對臺政策改為「和平統戰」,氏
而 1980 年以後,中共史家對施琅隆清的立場改
變,改為正面評價。