Question

五條

為什麼不是選A

39. 「釋字第803號解釋」經歷3年半的時間,終於做出結論。15位大法官針對部分爭議給予合憲肯定,
卻也認為臺灣現行法規仍有不足之處。本釋憲案除了解釋本文外,另有11份部分協同意見書、部分
不同意見書,可見大法官十分踴躍各自表述自己對該議題的見解。下表為所討論的爭點與立場表,請
根據資料選出合適的描述。
183

釋字第803 號解釋文爭點與理由
種類
803 號解釋文
理由
文化權受憲法保障?
肯定
憲法增修條文第10條11項、12項所明定。
狩獵權受憲法保障?
肯定
狩獵為原住民利用自然資源之方式,亦為重要的文化傳統,
非營利自用算文化權?
肯定
為文化權之內涵。
原住民有權選擇依其傳統飲食習慣與方式而生活,此權利亦
為文化權保障。
狩獵需事前審查?
合惠
為兼顧生態保育與文化權之平衡,尚符合比例原則。
填寫數量等合憲?
違憲
原民持槍限制自製?
合憲
措施欠缺合理彈性,對狩獵權造成過度限制,有違比例原則。
規定尚符合法律明確性。
對於自製獵槍之定義?
違憲
系爭規定缺乏對原住民安全之保障,不符比例原則。
資料來源:崔家瑋(2021年5月28日)。司法視角的邊界——大法官釋字803號意見書解析。環境資源中心。
https://e-info.org.tw/node/231287
节
(A) 本釋憲案說明原住民族的文化權受憲法概括基本權之保障,
(B) 本釋憲案說明原住民族日後使用獵槍狩獵均合乎法律規範
(C) 本釋憲案說明全體大法官對該案的爭點皆具有高度之共識
(D) 本釋憲案說明原住民族享有選擇依其傳統文化生活之權利

公民 原住民

Answer 1

魚

我覺得可能是因為概括基本權是指憲法第22條 而題目說的是在憲法增修條文裡明定 所以才不能選