Question

hiizz

不會有民法的賠償嗎

第5回 刑罰與犯罪追訴
47
7
19.甲與乙比鄰而居,一日甲發現乙家中冒出濃煙,甲按門鈴無人應門,為避免火
勢延燒至自己家,甲乃破窗而入乙家將火撲滅。請問:若依我國《刑法》之規定,
下列敘述何者是正確的?
(A) 甲在緊急狀態下,為避免自己生命與財產遭到危險,所做出的不得已行為,
不會受到處罰
(B) 若甲打破窗戶即可進入乙宅滅火,卻因挾怨將門窗全部破壞,雖有過當處,
仍不須受處罰
(C) 雖然緊急狀態下,為避免自己生命與財產遭到危險可以報警處理,故仍須處
罰只是可減刑
(D) 雖因緊急狀態得阻卻違法,但因為有財物損失,所以甲還是須對乙的財物損
害負賠償責任
「竹東高中(修)

Answer 1

魁地奇奶茶

可以參考一下民法149條
破窗是滅火的必需的行為
所以不罰

K

有啊損害賠償阿

hiizz

處罰是指刑罰嗎
所以民事賠償就不算在內的意思嗎

魁地奇奶茶

我剛才重新看了一下題目
內文中是依「刑法」規定
所以解題的時候不用思考民法的部分

然後前面回答的用字混淆你了不好意思
是不用負賠償責任
所以依照民法來看的話 的確是不用賠償
（這邊有點算題目延伸）

所以這題只要知道破窗救火屬於
阻卻違法中的緊急避難
就可以選A了