Question

誕生於土撥鼠節

求救 明明他寫的是中文但是還是看了好幾次（ ´,_ゝ`)
第三張圖是詳解 我覺得照它的意思 資料一比較樂觀 資料二是悲觀 那這樣為什麼不能選b 選c的原因又是什麼？

ca
以下是兩段討論近代史學的資料:
資料一:1896年劍橋近代史編輯報告指出:「我們是無法在這一代寫成『定論的歷史了
不過,由於所有資料皆已在握,每個問題均能夠解決,我們可以放棄掉『傳統式解
』,並指出在通往定論歷史的進程中,我們已到達哪一個階段了。」

资料二:1957年新劍橋近代史在序中指出:「較後一個世代的歷史家並不期待這種遠景。他
們預見自己的著作將一再被取代。他們認為,歷史知識是經過許多學者「加工」始流
傳下來,絕不可能僅包含客觀的基本元素,一點都不能更動。」
我們應該如何理解這兩段資料?
(八)兩段資料都否定史家能夠寫出客觀且完全正確的歷史
(B)資料一肯定歷史研究的價值,資料二則對其失去信心
(C)資料二所說的「這種遠景」,是指達成「定論的歷史」
(D)從資料一到資料二的論述,顯見科技進步使學者研究史學更具信心

22 資料一很樂觀地認為已「在通往定論歷史的進程
資料二則認為歷史著作將一再被取代、更動,絕不可能
有定論的歷史。

Answer 1

✨ 最佳解答 ✨

安ㄉ啦

我記得我高中沒學過這個ㄟ　這是指考的題目ㄇ

這個是西洋史學史的範疇。簡單說個脈絡，在19-20世紀初（資料一的時間點），當時歷史學家，甚至哲學家流行一種說法，就是「歷史決定論」，也就是歷史過程是已經被決定好的，最淺顯易懂的例子就是馬克思提出人類社會必經四個階段「原始社會→奴隸社會→資本主義社會→共產社會」，所以不少學者認為，歷史這門學科很快的就會被畫上句點，人類的規律。但實際上，20世紀後兩次的世界大戰(資料二的時間點)，歷史學者發現世界不是永遠都在進步的，因此開始質疑過度樂觀的「歷史決定論」，提出「歷史應該是隨著時代而有不同的解讀」，故選(C)是最正確的。

(B)表面上看上去很像對的，但是資料二只不過是反對這種「定論的歷史」而已，並陳述他們的新觀點，而沒有說到他們失去信心。就像是反駁完對方，再提出自己的看法而已。對歷史失去信心要等到20世紀末期的後現代主義崛起..(但這又是另一個故事了)。所以選(C)還是比較好。

誕生於土撥鼠節

謝謝你詳細的解釋🥺🙏我也沒有學過這個 但他出現在複習講義裡面😂