Question

さー

この、模範解答の後に二重支配になった。を加えても大丈夫ですか？

きのくに
11 資料は、鎌倉時代に、紀伊国の荘園の農民
が書いた訴状の一部である。 資料から、鎌倉
幕府が成立したのちに、 農民がだれから負担
を課せられていたかが読み取れる。 鎌倉幕府
が成立したのち、農民はだれから負担を課せ
られていたか。 資料の中の語を用いて、 鎌倉
幕府が成立する前との違いが分かるように、
簡単に書きなさい。
資料
荘園領主様への材木の納入が遅れていることについてですが、
地頭が、上京する時や近くでの工事の時などに人夫が必要だ
と言っては大勢の者をこき使いますので、暇がありません。残っ
たわずかの者で山から材木を運ぼうとしたところ、逃亡した
農民の耕地に麦をまけと、地頭に追い返されてしまいました。
(「高野山文書」より、一部を要約)

11 荘園領主に加えて、地頭からも課せられていた。
「資料の中の語を用いて Att

Answer 1

✨ ベストアンサー ✨

Pクレゾール

非常に難しいですね…
所謂紀伊国阿氐河荘農民訴状に見える地頭湯浅氏は元々当該荘園の地頭では無かった関係から、地頭としての得分が少なかったとされています。これにより強力な在地支配を求めるようになった湯浅氏は徐々に荘園領主（円満院・寂楽寺）と対立、その関係から農民とも対立という構図です。
その後円満院側が現地支配者として別の人物を送り込んだものの、地頭との対立は激化し、この手紙に至るという流れです。
史料批判をするなら、そもそもこの史料の性質上、農民側の過度な訴えである可能性も考えられ、又訴え先は領主側が別で争っていた金剛峯寺側に提出されている点も考慮せねばならないでしょう。
又この史料が扱われる場合、大抵のテーマは「地頭の荘園侵略」です。この文言に従うなら侵略を開始している段階であって、完全なる支配をしていたかと言われると難しいです。
まぁつまり間違いとは明確には私からは言えないですが、ここで言う所の支配などの定義が曖昧になりそうなので、書くのはやめた方がいいという所でしょうか…