Question

ひみつ

思考の肺活量の分が全くわかりません。この問題の答えを教えてください。

ん。
日論の展開に注意しながら、本文を通読しよう。
2「大きな肺活量」11六·6について、筆者は本文でどのように言い換えているか。
3「『これはこれです』と答える」[一二〇·1)とは、どのようなことを言おうとしているのか。
「問題が自分の中で立体的に見えてくる」[一二〇·0)とは、どのようなことか。
「自分のこれまでの関心にはなかった別の補助線を立てることで、より客観的な価値の遠近法を自分の
中に組み込む」(一11·月)とは、どのようなことか。
表現と言語活動
正解がない 10.6)とあるが、 正 RM

かず
鷹田清一
思考の肺活量
人が哲学に焦がれるのは、今の自分の道具立てでは自分が今直面している問題
かうまく解けない時である。何かこれまでとは違う問い方をしなければ、それも
つと包括的な問いの中に座を移さないと、らちが明かないと感じる時である。
そのために、哲学の書き物を手引きに、レーヴィットも言うように「全てのもの
を取って押さえて質問し、懐疑し、探究」しようとする。けれどもこのような思
考には、言ってみれば天きな肺活量が要る。自分にとってあたりまえのことに疑
いを向け、他者の意見によって自らのそれを採みながら、ああでもない、こうで
もないと、あくまで論理的に問いを問い続けるそのプロセスを歩み抜くには、ちょ
うど無呼吸のまま潜水をし続ける時のような肺活量が要るのである。あるいは、
広考のだかと言っ
更にそれは、
すぐには分からな
に分からな。

レ ルけ 時の
使のまの
まま付き合う思考の体力と言い換えてもいいし、すぐには解消されない葛藤の前
いてい
でその葛藤にさらされ続ける耐性と言ってもいい。
というのも、個人生活にあっても社会生活にあっても、だいじなことほどすぐ
には答えが出ないからである。いやそもそも答えの出ないことだってある。だか
TUっう
ら、人生の、あるいは社会の複雑な現実を前にして私たちが紡ぐべき思考という
のは、分からないけれどもこれはだいじということを見いだし、そしてそのこと
に、分からないまま正確に対処することだと言ってもいい。このことを、三つの
全く異なる場面を例に取って考えてみたい。
3 「田
まず、政治的な考について。政治的な判断は極めて流動的で不確定な状況の
中で成される。外交政策であれば、それぞれの思わくを測り、いくつかの可能性 "
らちが
を想定して、それぞれに手を打つ。しかし、そうした対処自体が関係国の思わく
手を打
を刺激し、事態はいっそう複雑になってくる。国内政策であれば、さしあたって
焦がれ
包括一
不可欠の政策AとBがあるとしてー例えば景気刺激と構造改革という、相反す
る政策||、いずれを先にするかでAとBのそれぞれの政策としての有効性は大
葛藤 ■
きく変じる。政策が置かれる状況自体が大きく変化してしまうからである。だか 5