高校物理基礎です。 この（1）と（2）の解答お願いします。 簡単な文章で良いです。よろしくお願い致します！

(1) 駅で停車している電車に乗り、向かい側に停車している電車を見ていた。 実際は「自分の乗っている電車は停車し たままで、向かい側の電車が右向きに動きだした」のに、 「向かいの電車が停車したままで自分の乗っている電車が 左向きに動き出した」と錯覚した。 このように錯覚する理由を、 「相対速度」という語句を使い、 教科書やインターネッ トを参考に説明しなさい。 (2) 野球でも、バスケットボールでも, サッカーでも、 空中を一直線上で進むようにボールを投げ出したりけり出したりす ることはできない。 この理由を、「等速直線運動｣、 「自由落下運動」という語句を使い, 教科書やインターネットを 参考に説明しなさい。

ここはなにが入るんでしょうか💦 教えて欲しいです。

人間 このような比喩として使う 「一・五」は 関わりをこのように数値的に表現する文脈の中で用いられる。 それは、「一・〇」の人間と「〇・五」の対象という数値によっ てたとえられる人間の心と対象との関わりである。つまり、〈一 +○・五=一・五〉である。ここでいう「〇・五」の対象は半 ぼ人間扱いされたり擬人的な機能を備えているという意味で 「○・五」、つまり半分だけ人間的である。しかも本物の人間で はない。むしろ物体マシンにすぎない。テレビゲームは、とて も人間的な友達に代わるようなお相手である。しかし、それ は単なるゲーム機械にすぎない。 周りから見ると物体にすぎない相手に、あたかも本物のお相 手のような思いを託して、 それに関わる。 このイリュージョン (錯覚)による関わりが、「一 ・五」の関わりである。 DA

至急です‼️ これの15、16の答え持ってる方いたら写メってほしいです！！！(錯覚しちゃうからね ビフォア・ラン) 高１です！

3ステップオリジナル問題集 基本の 新傾向問題対応 論理的思考力をつける 新解説書 現代文 対策新装版 尚文出版編集部編 基本を学ぼう 2 STEP STEP STEP 3 基本を身につけよう 1 基本にふれよう 尚文出版

問2番が解説を読んでも分かりません。説明をよろしくお願いします。

文化論?| 『「集団主義」という錯覚』商野陽太郎 出題 小樽商科大学 [解答·解説は本冊の127ページ] つぎの文章を読んで、あとの問いに答えなさい。設問の都合により、原文を改めた箇所がある。 戦後日本の歴史を綴った著作「敗北を抱きしめて」でピューリツァー賞を受賞したアメリカの歴史家ジョン·ダ ワーは、「集団主義的な日本人」というイメージについて、これは日米合作の「オリエンタリズム」であり、『ジッ イとは違う。という見解を述べている。 デオリエンタリズム」というのは、パレスチナ系アメリカ人の文学研究者エドワードサイードが著書「オリエン」 タリズム」のなかでつかって有名になった言葉である。こんにち、この言葉は、だいたいつぎのような意味でつか われることが多い。…「オリエント」を支配の対象としたヨーロッパが、事実にもとづいてではなく、みずからの 願望にもとづいて、「オリエント』に、ヨーロッパとは対照的でエキゾチックな、そしてヨーロッパより劣った特質 を見いだした、その認識のありかた。」 日本人=集団主義」説が成立した。ケイイをしらべてみると、この説は、ダワーの指摘どおり、「オリエンタリ ズム」としての資格を充分にそなえているようにみえてくる。「日本人=集団主義」説は、日本人についての正確一 な観察から生まれたものではない。まず、欧米人の側に「個人主義」というイデオロギーがあり、それとは対照的 なイメージを日本人に投影した結果、生まれた説なのである。 (暴号) 満 る い <「オリエンタリズム」は、ヨーロッパ人がつくりあげるものである。だが、「オリエント」のほうにも、それを受」 けいれ、その確立にっキヨするひとたちがでてきて、結局、「オリエンタリズム」は、ヨーロッパ人と「オリエント」 人の「合作」になる。その点でも、「日本人=集団主義」説は「オリエンタリズム」の資格を充分にそなえている といっていいだろう。 オリエンタリズム」という観点からみれば、「集団主義的な日本人」を観察していたとき、欧米人は、自分が見 たいものを見ているにすぎなかったということになる。「集団主義的な日本人」、「集団主義的なアジア人」という 見解は、。すでに確立している強固な図式にうまくあてはまり、しかも、欧米人の自民族中心主義をくすぐるので、 新たな衣装をまとって登場するたびに、欧米では、即座に“コウハンな支持を獲得することになるのである。 マネディクトの「菊と刀」がたちまちにして「古典」の地位を確立したのは、その一例である。集団主義·個人」 主義についての国際比較研究がさかんになったときにも、データは「日本人 = 集団主義」説とまったく一致してい なかったにもかかわらず、研究者たちは「集団主義的な日本人」について語りつづけた。西ヨーロッパに起源をも つ文化を個人主義的な「相互独立的自己観」、それ以外のすべての文化を集団主義的な「相互依存的自己観」と色 分けしてみせた自己観理論も、ヨーロッパ系アメリカ人の自民族中心主義が明白であるにもかかわらず、あるいは、 おそらくそうであるがゆえに、アメリカの心理学界では、短期間のうちにきわめてコウハンな支持を獲得すること一 に成功した。 「個人主義」が、欧米、とくにアメリカの自己己賛美イデオロギーだとすると、劣位におかれることになる日本人 自身が「日本人=集団主義」説を唱えてきたことは、一見、*キイに感じられるかもしれない。しかし、明治以来、 日本の知識人が欧米の思潮を受けいれつづけてきたこと、また、欧米の観点から日本を批判することによって日本一 を欧米風に「改善」しようとする伝統がつづいてきたことなどを考えあわせてみれば、じっさいには、これはすこ」 回 o 文化論の「「東団主義」という錯覚」高野陽太郎 8 演習目安時間 30 66

【至急】 現代文全然わからないので答えて欲しいです！ ⑴傍線部①とあるがこのようにいうのは何故か。 六十字以上七十字以内で述べよ。 ⑵傍線部②とはどういうことか。 八十字以上九十字以内で述べよ。 ⑶傍線部③について、筆者の「ネーションへの帰属」に対する考えを百字以上百... 続きを読む

Rアや Sト す。この漠然とした読解を改善しなくては、現代文で安定した点奏をりる 身につけていきましょう。 (ナショナリズムとは何であろうか? またネーションとは何だろうか?ナショナリズムは、近代的な現象である。歴史家たちは、こ のことをよく認識している。ネーションやナショナリズムの始発点を近代のどの時期に求めるべきかについては、後に議論しよう。それ が厳密にはどの時期であるにせよ、ネーションという共同体が、古代にすでにスタートしていたという、ナショナリストたちがしばしば 抱く主観的な思い込みは、明らかに客観的な事実に反している。 ベネディクト·アンダーソンは、近代的な現象としてのナショナリズムのあり方を直感するためには、「無名戦士の墓と碑」のことを思 N ってみればよい、と勧めている。れらの墓は、徹底して匿名的であるか、あるいは空虚である。これらの墓にだれが葬られているか、 だれも特定することはできない。ときには、墓が、意図的に空である場合すらある。このようにだれかの死を記憶するための建造物が、 始めからまったく匿名的であり、実質的には空虚であることなど、かつてはなかったことである。つまり、これは、純粋に近代的な現象 なのである。かつても、遺骸の納められていない墓というものが稀にはあった。たとえば、古代ギリシャでは、何らかの事情によって遺 骸を通常のしかたで埋葬できない人のための空の墓があったし、エジプトのファラオの墓が、どういう理由によるのか、意図的に空にな っている場合がある。心かし>でれちは、社会のなかの特別なーしたがって名のある||人物のものであり、少なくとも同時代の人々 にとっては、どの個人のためのものか特定できたはずだ。しかし>社会の一般の、しかもこれほど大量の人々の墓が、時間の流れのなか で生ずる忘却の不可抗なはたらきによらずして、最初から匿名的なものとして設置されたことなど、かつてなかった。しかも』墓碑の公 共的·儀礼的な価値は、ひとえにこの匿名性に依存しているのである。アンダーソンの指示に従って、だれかどこかのひま人が、無名戦 士の名前を発見したとか、記念碑に本物の骨を入れようと言い出したと想像してみよう。Oこれは、奇妙な見当はずれの、冒漬的ですら ある提案に聞こえてくる。これらの墓は、明らかに空であるにもかかわらず、ある感情的な色彩をともなった国民的想像力を鼓舞する。 nJV まるで、この墓が記念する人々は不在であることを条件にしてこそ、まさにそこの住民であるかのようだ

合理的に行動する消費者が貨幣錯覚に陥らない場合の前提条件とはどういうことなんでしょうか…教えて下さい…

右の写真の計算の意味を教えて下さい(泣) 基本的なところは分かってると思います

2 6 R 凸レンズの作較 が (⑪光還RF平行に入射した光線は、レンズ後方の舞県Fをとおる。 レンズの中心上に向かって入射した光線は、直進する。 レンズ前方の給点F' を通って入射した光線は、光輔FF' に平行遅む 償素 =と 奉 凸レンズによってできる物体の像は、図1一1の①~③のような手順で作図でき る。 (⑩ 交暫FEに平行に入射した光線は、レンズ後方の焦点Fをとおる。 ⑯ レンズの中心上に向かって入射した光線は、直進する。 ⑬ レンズ前方の馬点や をとおって入射した光線は、 光四FF'に平行にずすむ。 上のような作図以外に、計算によっても求めることができる。図1-1のようにog、みア を決めれば、 人 FM 人 (式i-) となる。この式によれば、 "ツ (物体が焦点より遠い) "5>0 一実像 (実際に光が集まる) 7 (物体が焦点モ 。 ) 一 ヵーm二屈折光が平行になり結像しない。 s (物体が焦点よりも近い) 一 2<0 c ー虚像 OEがそこから出てくるように見える錯覚)

錯覚より、∠DBM=∠ECMでもいいのでしょうか？ (赤で線引いているところ)

国交の問いに答えなさい。 石の岡のように. へABC の辺 BC の中点を M とし。 直線 AM 上に』 BD, CE をひく。このとき, BD =CE となることを証明せよ。 3:

証明で、平行四辺形の錯覚が等しいところを ∠EAC＝∠FCAと表示するのは間違いでしょうか？ 自分は対頂角も∠FOC＝∠EOAと表示しました。 言いたいことは同じです。。

避 (放明へOAE と人へ0OCE で, 仮直より, 0A=0C…① 対責前は等しいので, とA0Bニ=ニンCOF…② ADBC て, 平行線の錯角は等しいので, ジア0AEニ=ニン0CF…③ ⑧, ②, ③から, 1組の辺とその両適の角が, それぞれ等しいので, へ0AE=人AO0CF 合同な図形では, 対応する辺は等しいので, AE三CF

この問題どのように解けばいいかわかりません… 教えてください！！