Question

so

この文章のa postingって分詞構文のbeingの省略と考えても訳的にも文法的にも問題なくないですか？

No.
省略
64
64
文と名詞(句)の同格は
and this is を補おう②
Peter was assigned [to do research on earthquakes] and
S₁₂
V1
nobibros
接
spent the next six years 〈working 〈as a geologist〉〉,
and this was
V2
O2
M2
a posting that he welcomed}, and he was a fine choice.
C
0'
S'
V'
接
S2 V2
C2
詞構文 ?
日本語訳例
ピーターは地震研究を命じられ、次の6年間を地質学者として研究することに費や
※1
したが,それは彼が喜んで受け入れた任命だった。 そして、 彼はまさに適任者であ
※2
※3
った。
※1
was assigned to (V) の訳は 「~を割り当たられた」 「~を任命された」 「~の担当となった」
などでも可です。
※2 spent ~ working as a geologist の訳は「地質学者として~を過ごした」 でも可です。 なお、
the next six yearsの訳として 「今後6年間」 「向こう6年間」は不可です。
※3 a fine choiceの訳として 「優れた選択」 では意味が通りません。 「上の者が彼を選んだのはす
ばらしいことだ」ということが訳に出るように 「彼が選ばれたのはすばらしいことだった」 とし
てもよいでしょう。

Answer 1

ののののの

んーと、まず、訳は置いておくとして
英語の文法としてどう考えるかというと

もしbeingが省略されているとすると
構造自体は、おっしゃるとおり分詞構文になりますね。

分詞構文っていうのは、
意味上の主語が明記されていない場合、一般的には
主節の主語（=Peter）と分詞構文の意味上の主語が一致します。

でも今回は、仮にbeingが省略されているとすると
その意味上の主語は主節全体ですね。
つまり
「ピーターが地震研究を命じられて、そこから6年間を地震学者としての研究に費やしたこと（主節全体）」
が
「喜んで受けた任命だった(being a posting that he welcomed)」
ということです。

実際にこういう構造を取っている分詞構文は
ないわけじゃないんです。
「分詞構文の意味上の主語が、主節全体になる場合」
以下にURLを挙げます。
https://english-reading.net/2020/01/04/bunsikoubun-imijyou/

https://ameblo.jp/bakumatsutaiyoudenn/entry-11772255173.html

https://note.com/rwaiu/n/ncb1f01e5ed54

でも、です。
URL載せたページにも説明がありますが、

確かに構造だけで言えば分詞構文と解釈できるのですが
このパターンの分詞構文は使い方が限られていて
主節と、分詞構文の部分の
因果関係を説明する表現がほとんどなのです。
つまり
[主節] によって [分詞構文] になる
[主節] だから [分詞構文] が起こった
というような、内容同士の関係があるということです。

ところが今回の文は、繰り返しになりますが

「ピーターが地震研究を命じられて、そこから6年間を地震学者としての研究に費やしたこと（主節全体）」
イコール
「喜んで受けた任命だった(being a posting that he welcomed)」
と言っているだけです。

地震研究を命ぜられて6年間研究した
から
喜んで受けた任命だった/になった
わけではありませんよね。

だからまぁ
beingの省略を補って分詞構文と見なす解釈は
見かけの語順だけから言うと、間違ってないのですが
文の意味を考えると、
同格の表現と考えた方が良いだろうと思います。