ページ3:

No.
Date
-
③ 人間・動物=生物として同等だが差異が大きい。
言語による圧倒的技術動物を滅ぼすか
動物を気遣う情念動物を過度に追い詰めない。
?折り合いをつけ棲み分ける
やむなく頭数管理=形成均衡=農林業の鳥獣害への対応策
④人が自然を管理=おこがましい
・ミューア 人間=生態系共同体の一員
z
・レオポルド人間=自然管理せざるを得ない一方、地域自然への配慮
⇒人間と動物のちがいを自覚
形成均衡の場を創り共存
しかし、自然管理は容易と考えるのは傲慢
⇒技術の独走を限定づけるやむをえない手段にすぎない。限界を認識
人間は自然の内実を把握しきれていない
★キーワード
共生…両者が密接に関係し合い、影響しながら生きること
助け合い、支え合いの意味が入る。
しつつ謙虚に自然
全体へ対処.
共存…本文では、ただ同時に同じ空間に一緒に存在しているだけ
ダーウィン19世紀のイギリスの自然科学者で進化論を提唱した。
すべての生命に価置がある。
デカルト・フランスの哲学者、一方的かつ断定的に=相手の意見や可能性を考えず、
動物は機械
自分の考えだけを決めつけるさま
文中疑問点
P12627~29
ディープ・エコロジー「も」それを強調した。
ダーウィンの考えと”同じ主張をする立場・思想”として並べているから。
「も」主張の共通性
ダーウィン→人間と動物には、本質的な違いはない、あっても程度の差」にすぎない
ディープ・エコロジー→人間中心主義を否定する人間と動物は対等である
△評論文ではよく思想学説、立場を、主語として擬人化。

ページ4:

Ho.
Date
P124210~215
自然とは、災害や厳しさをもたらす→それと戦い・悩み・迷いながら向きあう
☆共生・共存は努力と葛藤の先にある結果だ。
↓
光明の世界
文矛盾するものは同じ場所に置いてこそ、矛盾の本性を露わにし、解決
への道筋が示される。
人間の利益
分けて考えずに同時に考える
自然の厳しさ
→
・問題の本質と解決策が見えてくる。
→矛盾や混乱を消そうとしない。それらを含んだまま、バランスを探す.
(沌)
→そこで生まれる新しいあり方を「共棲」と呼ぶ
(均衡)
筆者は安易な共存・共生論を批判
共存・共生は努力と葛藤の先にあるものだから。(←大変)
→この矛盾と対立を避けると共存・共生はうまれない
矛盾と混沌を引き受けた先に、新しい「共棲」がある。
矛盾を抱えたまま共に生きる状態
なぜ
P126b11
私は農業の現場に訪れる『につけ』、
→ある行動や経験を重ねるたびに、そのたびごとに同じ思いが強まっていく。
~につけ」感じ方・考えが積み重ねられていくニュアンス
P125l11~15
折り合い…意見や立場が対立している中で、互いにゆずり合い、納得できる形にまとめ
ること。 少しずつ歩みよって受け入れること
同じ場所で、人間と動物が生活の場を奪い合っている状態←鳥獣害問題
しかし、その中でお互いうまく折り合いをつけることができれば、人間も動物も長く生
活を続けることができる。よ
生活を続けると生きること
筆者は、鳥獣害問題=「悪い動物を排除する問題」とは見てい(農業)
ない.
P125216~P126l6.
人間と動物の関係の調整・ゆずり合いの問題として捉えている→
折り合い
どちらも生き続け
られる「持続性」
を目指している。
人間の思想・理性→本文でいう人間の理性とは、矛盾や競争を排除せずに引き受け、
感情や利害に流されることなく、自然と人間の双方が持続できる
ようにバランスをとる思考のあり方
明示している→はっきり示す
②
上限と下限に基づいて働いていることが分かる。
KOKUYO LOOSE-LEAF 366T 6 mm ruled Xen

ページ5:

No.
Dale
←この間でバランスをとるのが
上限
I
人間が耐えられる被害のレベル
動物が絶滅せずに生き続けられるレベル。
下限
人間の理性の役割
・動物は言葉では訴えられない。だから人間が想像し、くみ取る必要が
ある。そのためには、自然を支配するのではなく、謙虚に向き合う姿勢が必要で
ある。→単なる共存・共生ではなく『共棲』と呼びたい.
P127e8
類推する
ないすい (L)
連用
→似ている事柄を手がかりにして、分からないことを推し量ること
・教科書での問い
(1)
それなりの論理と決断が必要とあるがなぜか。
・愛情・憎しみ・自然⇒だから
簡単に殺せない。
人間と動物の関係は状況により変化するうえ、害獣の駆除にあたっては
さまざまな感情が入り交じり、迷いが生じるから。
→だからなぜ捕らえるのか、なぜ殺すのかを考え、その責任を受け止める覚悟が必要なのだ
そのとき
論理
の感情に流されないようにする。
H
(2) P125 このような状態が指しているものは何か。
決断
動物の生活する場を壊さず、人間たちもそこで林業を営み、互いの生活を崩さない
状態のこと。
(3) P126 動(植物たちの声なき声を聴くとはどのようなことか。
動植物の立場や生存のあり方を、人間が想像し、謙虚な姿勢で受け止めること。
(4) P126 ダーウィンとデカルトの考えに対し、筆者はどのような考えをもっているか。
対立する両者の考えから、新たな考えを生み出す必要がある。
→筆者は、どちらかというとダーウィン派(デカルト←与することはない…全面的に肯定するわけでは)
しかし→生物として同等でも力の差がある
ない
デデカルトは機械といっているが、私は力をもっていることだけ肯定する
B
共棲の場所=新しい考え
(5) P1281 ほぼ社会的に承認されてきているのはなぜが、
農業空間や林業空間に過度に害を及ぼさない仕掛け考案し、それでもやむ
なく全体の頭数管理を行う。

ページ6:

No.
Date
(6) P128,129
ミューアとレオポルドの考えはどのような点で異なっているが、
ミューアは人間が自然や動物を管理することに否定的である一方、レオポルド
は人間が自然の管理者の役割を果たさざるをえないと考えている。
(7)P129
+
大きな違いとは何か。
動物を絶滅させるほどの大きな力を持つという点。
モノを大量に消費・生産する社会機構を形成している点。
高い倫理性や知性を持ち合わせているという点
※他の動物と相互依存的な共生関係を結ぶという点
(8)P129 "生命共同体”に”がついているのは、どのような意味をもたせているからか
人間と野生獣」が適切に棲み分け共存していくという意味
↑-種のユートピア.
(9) P130 あまりにも傲慢というものであろう。と考えるのはなぜか。
人間の自然管理は、高い技術力と自らの独走を止めようとする消去的なやむをえない
手段にすぎないから。
主題理解
D
人間は動物が持たないような大きな力と、高い倫理性、知性を持つ存在で
あるため、それらを活用して自然を管理する存在にならざるをえない。
表面的な言葉や行動を、確かな根拠や理由で支える
☆こうした限界を認識しつつ、動物や植物の「声なき声を聴き」「感動と畏
敬、祈り、感謝」に裏打ちされた、謙虚な「怖れながらの管理」、動物や自
然全体への対処が求められると、私は考える。
①限界を認識する→人間の力や理性にはブレーキがかかる
完全に自然を理解できない
②声なき声を聴く、動植物の立場や状況を想像して理解する
理性的に類推する.
③感動・畏敬・祈り・感謝→自然から得られる美しさ・敬意・持続を願う心・恩恵
↑管理の行動は③によって正当化される。⇒これらの感情があるから、謙虚に管理する態度
行④謙虚な怖れながらの管理→共棲・形成均衡を意識
⑤自然全体の対処→全体の持続性
KOKUYO LOOSEACAF GMT 0 mm ruled x 35 lines