一次関数の問題の解説をお願いします。 どなたか手を貸してください！ 直線1と線分BC、線分ABとの交点をそれぞれP、Qとする。 点Pのy座標をtとする。 また、AOQPの面積をSとする。 S＝30となるときのtの値を求めなさい。

B・･・・ 実践問題 右の図において, 3点 A, B, C. の座標はそれぞれ (0, 12), 3 (-8,12), (-8, 0) である。 また, ① は関数y あり、直線①は線分BC と交わっている。 このとき,次の (1)~(3)の問いに答えなさい。 8 3 (1) xの変域が-7≦x≦ であるとき, 関数y=x+αのyの変域 9 を, a を用いて表しなさい。 ♪ y=-2/a 2 101 1 24 4 x+αのグラフで tads/ta ·a ≤ y ≤ ² + ₂ B P D y 。

二宮尊徳について正しいのはどれですか？

女摩自盆 右田右 君方氏 問2 下線部(a)についてのべた記述として最も適当なものを次の①~④のうちから一つ 選びなさい。 (思・判・表) ① 差別や搾取を生む法世ではなく, すべての人が直接他を耕す万人直耕の社会である 自然世が理想であると説いた。 ② 仏教の立場から,それぞれの仕事や生活の場を仏法実践の場とする世法即仏法の考 え方を説いた。 ③ 合理的に算出された一定限度内で生活することや、そこから生じた余剰の富を社会 に還元することの大切さを説いた。 ④ 神道・儒教 仏教の教えには後代の作為が見られると批判し, それに代わる 「誠の 道」 の実践を求めた。

二宮尊徳について正しいのは どれですか？

① 差別や搾取を生む法世ではなく,すべての人が直接他を耕す万人直耕の社会である 自然世が理想であると説いた。 ② 仏教の立場から, それぞれの仕事や生活の場を仏法実践の場とする世法即仏法の考 え方を説いた。 ③ 合理的に算出された一定限度内で生活することや、そこから生じた余剰の富を社会 に還元することの大切さを説いた。 ④ 神道・儒教 仏教の教えには後代の作為が見られると批判し, それに代わる ｢誠の 道」 の実践を求めた。

二宮尊徳について最も適当なのは どれですか？

① 差別や搾取を生む法世ではなく, すべての人が直接他を耕す万人直耕の社会である 自然世が理想であると説いた。 ② 仏教の立場から,それぞれの仕事や生活の場を仏法実践の場とする世法即仏法の考 え方を説いた。 ③ 合理的に算出された一定限度内で生活することや、そこから生じた余剰の富を社会 に還元することの大切さを説いた。 ④ 神道・儒教・仏教の教えには後代の作為が見られると批判し, それに代わる 「誠の 道」の実践を求めた。

数一数と式 nがどこから出てきたのかわからないです。 後、エ、ケ、コサシ、ス、セがわからないです。 分かる方お願いします。

実践問題 太郎さんと花子さんのクラスでは、数学の授業で先生から次のような宿題が出された。 (1) 0026870 201 宿題 実数x に対して, A = (x + 1)(x + 2)(5 − x)(6 − x) B = Ax(4-x) : とおく。 きくとチェ AT OR <A> #¹3564 (a) x=2+√2 のときのBの値を求めよ。 (b) A=120となるようなxの値はいくつあるか。 ANTENJE) HERO 太郎さんと花子さんは,二つの整式 A,Bを整理していくことについて話している。 太郎 この整式Bについて, Aを用いずに表すと B = x(x+1)(x+2)(4-x) (5-x) (6-x) となるね。 花子:xの式が6個かけ算されているのね。このうちの2つずつを組合せて少し整理でき ないかな。 例えば, X = x(4-x) とおいてみるとか。 太郎 : 確かにそのようにおくと, 整数nに対して, (x+n)(n+4−x) = X +n² + ア となるから, 例えば,n=1のときは, (x-1)(イ-x)=x-ウ エ になるね。 花子:そうね。これで二つの整式A, BがXを使ってもう少し整理された形になるね。 下線部について,整式B を X で表すとエ の解答群 12 | 数学 Ⅰ X(X + 1)(X + 2) X(X + 5)(X + 12) 4 (X + 1)(X + 4)(X + 9) n となる。 X(X + 1)(X + 4) (X + 1)(X + 2)(X + 3) (X + 1)(X + 5)(X + 12) (2) 花子 : x = 2+ X だから B だとわ 太郎 : (b)に一 だね A= A = 12 t 0 1 ④2

二宮尊徳について正しいのは どれですか？ 教えてください🙏

① 差別や搾取を生む法世ではなく,すべての人が直接他を耕す万人直耕の社会である 自然世が理想であると説いた。 ② 仏教の立場から,それぞれの仕事や生活の場を仏法実践の場とする世法即仏法の考 え方を説いた。 ③ 合理的に算出された一定限度内で生活することや,そこから生じた余剰の富を社会 に還元することの大切さを説いた。 ④ 神道・儒教・仏教の教えには後代の作為が見られると批判し, それに代わる「誠の 道」 の実践を求めた。 のか説明しなさい.

二宮尊徳について正しいのは どれですか？ 教えてください🙏

① 差別や搾取を生む法世ではなく、すべての人が直接他を耕す万人直耕の社会である 自然世が理想であると説いた。 ② 仏教の立場から,それぞれの仕事や生活の場を仏法実践の場とする世法即仏法の考 え方を説いた。 ③ 合理的に算出された一定限度内で生活することや、そこから生じた余剰の富を社会 に還元することの大切さを説いた。 ④ 神道・儒教・仏教の教えには後代の作為が見られると批判し, それに代わる「誠の 道」 の実践を求めた。 説明しなさい。

（4）がわからないです 教えてください

入試につながる 実践トレーニング 炎 3 てんじょう 質量400gのおもりの点に同じ長さの2本 の糸X, Yをとりつけ, 水平な天井からつるしたと ころ、図のように静止した。 次の問いに答えなさ い。 ただし, 図の1目盛りは1Nを表し,質量 100gの物体にはたらく重力の大きさを1とする。 計算 (1) おもりにはたらく重力の大きさは何Nか。 糸X, Yがおもりを引く力の合。 図(2) 点Oを作用点とし, おもりにはたらく重力とつり合う1つの力を図にかけ。 作図 (3) X,Yがおもりを引く力をそれぞれ図にかけ。 (4) 図の∠aを120°に広げると, 糸X, Yがおもりを引く力の大きさはそれぞれ何 Nになるか。 (5) ∠aを小さくすると,X, Yがおもりを引く力の大きさはどう変化するか。 記述 (6) (5) のとき, 糸X, Yがおもりを引く力の大きさが変化してもおもりは静止して ごうりょく いた。この理由を, 「合力」 という語句を用いて簡潔に書け。 *X (3) C a (2) (3) 天井 糸Y 3m教科書p.182~189 (1) 4N (2) (4) X 図にかく。 4N 4N (5) 小さくなる。 Y 図にかく。 140 いと ちから ごうりょく おお か じゅうりょく (6) 例糸X,Yがおもりを引く力の合力の大きさは変わらず, おもりにはたらく重力とつり合っているから。 10点

神戸大入試実践模試の数学の過去問です。 (1)~(3)まで、分からないので解説頂きたいです。 解き方も詳しくお願いします。

3.kを実数とする.f(x)=e²-x+kとし,座標平面上の曲線C をy=f(x) で定める. 曲線Cはx軸と2交点A, Bをもつものとする. 以下の問に答えよ.ただし、必要があれば lim x =0を用いてよい. x00 (1) kの値の範囲を求めよ. (2) AB=1のとき, kの値を求めよ. (3) (2) のとき, Cとx軸で囲まれた図形の面積Sを求めよ. e²

看護学校の過去問なのですが答えが無く、学校も既卒のため解答の入手が出来ません。助けて下さい🥹 漢字などの調べれば分かる箇所は自分でやりますので読解系のものをお願いします🙇‍♀️🙇‍♀️

国語 (解答はすべて解答用紙に記入すること) 埼玉医科大学附属総合医療センター看護専門学校 一次の文章を読んで、後の問いに答えなさい 概念を表す抽象的な言葉を扱うことが、苦手であること。これはどの言語を用いるどの国の人にとっても、同じことかもし れません。その上、明治維新を中心に一気に増えた近代の翻訳語が、いかにも新しい、先進的な、ありがたいものとして特別 な位置を与えられたことは、やはり日本人の言語に(1) 大きな影響を与え続けているように思います。その事情をもう少し解 きほぐしてみます。 抽象的なことばを前にすると、思考や判断の停止が起きやすい。 正しそうで権威あることばであればあるほど、その正しさ を、自分の熟知している具体ときっちり照らし合わせることを怠るわけです。 (2) 安心し油断して、その言葉を生煮えのまま 呑み込んでしまいます。その「正しい」理論や概念を自分の具体に下ろして何事か実践しようという時がくると、 「正しさ」 こそが更なる安心や油断を生みます。 具体化が確かに意味のあるものとなっているか、という検討が甘くなる。 概念語の空転 が起きるわけです。 歯車がきちんと噛み合わないまま、 不確かな震動だけが伝わる、というような状態です。 こうしたことを避ける方法の一つとして、大村はまは(3) 「やさしいことば」を大事にさせたわけです。 抽象度の高い議論、 複雑で難解なことでも、やさしい、ちゃんと身についたことばを介在させて、なんとか理解しようとし、表現し伝え合えるよ うに、と願ったのは、偉そうな顔をしたことばに飲み込まれないためでもあります。 偉そうな抽象語が空疎に使われている時 には、その空疎さに気づけるという力も育ちます。 これは話し言葉についても、書き言葉についても同じです。 「難しげ」な 抽象語が人の脳を空回りさせること、わかったようなわからないような、半端な状態に(a) オチイらせることを、大村は中学 生を教えながらいやというほど見続けていました。 その空転に気づかせることが、ことばの精度を上げるための第一の入り口 になっていたと思います。 「やさしいことば」で言えないことは、本当にはわかっていないことなのかもしれません。 ちなみに、私は比喩を多用していることは自覚がありますが、それも、抽象語がもたらす早すぎる納得と受容を破ろうと、 小さい爆弾を投げ込んでいるような気持ちなのです。 そして、元をたどれば、大村はま自身が比喩を巧みに用いる人でした。 使い古されて(A)並になってしまった比喩はたいして役に立ちませんが、表現力を伴った比喩は思考の空転を防いでいた のです。 理論と実践、抽象と具体の繋ぎの不確かさは、教育現場でもしばしば見ます。国から出た (b) シシンにも、さまざまな研究 者による論文にも、「なるほど、そうだ」と思う知見が確かにあります。 しかし、それが、生きた子どもたちがずらりと居並 ぶ日々の教室で、実際に、確かに、意味のある変革を生み成果をあげることに結びついているか…..……。 そこの(c) 脆弱性はか なり深刻だと思います。優れた理論が優れた実践と成果につながるという保証はない、ということ。 大村はまはその大いなる 弱点を現場人として痛感するからこそ、実践に徹するという姿勢を貫いたとも言えます。現実の厳しさを見切った結果でしょ う。 逆方向((B)から(C)する場合)でも、不確かさはつきまといます。たとえば話し合うことの大切さを子どもに知 らしめたいというのは、たいへん真っ当なことです。そのために日本中の教室でなにかにつけて話し合いをさせますが、その まとめとして「今日の話し合いはどうでしたか?」という教師の問いに、子どもはまず間違いなく「お友だちのいろいろな意 見を聞くことができて、良かったです」 というような返答をするわけです。 友だちのどの意見のどの部分を、どのように捉えた結果、「良かった」というのか、それは曖昧ですし、実はそんな実態な どまるでないという可能性もあります。話し合えて良かった、という着地点が最初からあって、それをなぞっているだけであ ることが多い。望ましい結論が最初から期待されていることを、子どもはかなり幼い頃から理解していて、目の前のあれこれ の具体的なものごとを自分の目で捉え理解する際に、知ってか知らずか、(4) 大きな圧力を受けているのだと思わずにはいら れません。期待された通りの抽象語を使って一般化するわけです。 そういう(5) 内実を伴わない発言は、言うだけ空疎さを深