よく分からないので教えて欲しいです

次の選択肢の中から、 利益団体の特徴に該当するも のを全て選びなさい。 a. 利益団体による政治献金は、 違法でない。 b. 利益団体が政治家に直接、 会いに行って頼 み事をすることは法律違反である。 c. 利益団体を結成する第一の目的は、 政治家 や官僚に対して働きかけるためである。 d. 利益団体のなかには、 同じ職業を基盤とす るものもあれば、 しないものもある。 e. 利益団体に加盟しているメンバーのなか で、意見が対立することもあるが、 多様な 意見をまとめあげるのも利益団体の機能の 一つである。

臨界定数の式？と2枚目の表を用いて、 CO2のファンデルワールスパラメーターa,bを計算して出したいのですが、計算過程を教えて頂けませんか？ 数値が似ているのに微妙に違っていて… また、Vc=3bからbを出しても数値が合致しないのは何故ですか？

52 52 a Vc = 3b Pc=2762 OTc Tc= 8a (1C-6) 27Rb

四角2について なぜ、 (1+伸び率)になるのですか？1を足す必要があるのでしょうか?

-2 【ロシアの品目別輸入統計(2007年)】 (単位: 100万ドル、 % ) 金額 構成比 前年からの 伸び率 機械・設備・輸送機器 98,069.5 51.4 55.7 化学品・ゴム 26,721.1 14.0 26.3 食料品・農産品 (繊維を除く) 26,146.8 13.7 28.3 金属および同製品 14,817.1 7.8 53.7 繊維・同製品・靴 7,874.4 4.1 62.3 注: ベラルーシを含まず。 総額にはそ の他を含む。 木材パルプ製品 5,037.3 2.6 34.5 鉱物製品 4,543.9 2.4 41.9 出所: ロシア連邦税関局 「ロシア連邦 外国貿易通関統計年鑑」 (2006 燃料・エネルギー製品 2,452.4 1.3 34.1 輸入総額 年、2007年) (『輸入統計 (品目別) ロシアー」 ジェ 190,833.7 100.0 45.7 トロ)

微分方程式について質問です！ 　(2)の解説で、不定積分の任意定数が全て省略されている理由はなんですか。積分定数がまとめられる場合は一つにまとめて良いと思いますが、今回の問題でどうやって省略しているのか検討が付きません。また、最後から２行目の1/xの積分で、xの符号が不明な... 続きを読む

1 (1) 次の線形非同次微分方程式 dy +P(x)y=Q(x) の一般解は dx y=e-fp(x)dx yes rod (SQ(x)dx+c) して、 で与えられることを示せ。 ただし, P(x), Q(x) は x の連続関数であり, cは任 意の定数である。 (2) 次の微分方程式の一般解を求めよ。 dy X- -y=x(1+2x2) dx (3)適切な変数変換を利用して、次の微分方程式の一般解を求めよ。 さらに, x=1のときy=1 となるような解を求めよ。 dy y logx dx 2x = 2x y3 〈九州大学工学部〉

統計学の問題なのですがひとつも分かりません… 誰か教えてくださる人いませんか？

身長、体重、50m走のタイムを計測したデータ 「課題 2.xlsx」を用いて、以下の分析を行った結果をWord等に まとめて提出しなさい。 【提出締切】2月9日 (金) 1. AクラスとBクラスの間で、 50m走のタイムに違いが あると言えるかを分析し、その分析の過程と結果につい て説明しなさい。 2. 身長、体重、 50m走のタイムの中で、関連性の高い データのペアがあるかを分析し、その分析の過程と結果 について説明しなさい。 (注)図表やまとめ方についての注意点は、課題1のと きと同じです。

看護学生です。 1年のテストが全て終わりました。ですが、3月末に解剖生理学の模試を行う。と言われました。勉強はもちろんしますが国試の問題をとくべきでしょうか、それとも解剖生理のテキストの理解を深めるべきでしょうか。 解剖のみの国試問題がまとめられたテキストを購入しましたが、... 続きを読む

(3)で①に－２分の３をかけたらダメなんですか？ お願いします。

2年数学 過去問題を解く (2020(R2)) 年度 1月 ( 日( 配布 ① 次の | の中に適当な数または式を入れよ。 ただし (2), (5) は ①~③の番号で答えよ。 (1)s^²-18 を因数分解すると になる。 (2) 三角形ABCにおいて, ∠A<90" であることは、三角形ABCが鋭角三角形であるための . ① 必要十分条件である ③ 十分条件であるが必要条件ではない 10 -8 6 (3) S(s) はについての2次関数とする。 方程式∫(x)=0の解は1.3であり, S(0) 2 である。 放物線y f(x)の頂点のy座標は [ である。 (4) 三角形ABCの辺BC, CA を1:3に内分する点を それぞれP, Qとする。 線分 AP, BQ の交点をRとする。 AP13 のとき, AR- である。 2 0 (5) 下のヒストグラムはS市の30日間の最高気温のデータをまとめたものである。 ヒストグラムに 対応する箱ひげ図は である。 (日) Sif 4 6 8 10 12 14 16 18 20 (C) ② 必要条件であるが十分条件ではない ① 必要条件でも十分条件でもない (1) (+2)(49) =(+2)(22+3)(21-3)!! X (2) <A<90°鋭角三角形 12月脇形 【2年1月県下一斉模擬試験 】 【科目: 数学 単元名 1 I No. ( 4 ) ( 3 ) 宜( 号 氏名( 2 a = - ① H -1/(2x)+2 - 3f₁a-15²-17 +2 面倒)∠A=30°,<B=1200 よって、必要条件であるが十分条件でない② (³) f(a)= a (x+1)(x-3) (a: 12*) 255113. f(0)=0(0+1210-3) = -3Q=2 よって、ナッシー/(ベースメーン) =1+1+x+2 1012 14 16 18 20 (°C) 3 →8 X 4^-9 -9 → 4-18 -1 Q -3- (5) よって、頂点の座時はり 35¹1ht) fra) = − }(20-2) = 0 x=1 fev: -(1-2-3)= (4) ・メネラウスの定理より. QA =1 RP, BC x PB ca AR RP 4 xx=1 RP AP=13なので、AR=12/11 4~6°3 6°~80 1 8°~ 10⁰ 4 10~1283 12⁰~140 7 14° ~ 16° 9 16°~18° 2 1180~20° T Qi 中央値Q2は12~1 第1回分程改Q」は80~10 第3 〃 Q3は14~160 よって、② 1~7⑧9~516~22③3 24~30 Q2

数1の問題です。 この問題の答えと解説をお願いしたいです。

V. 右の表は, 高校1年生のA,Bの2つの班における1年 間の身長の伸びを調べ, まとめたものである。□にあて はまる値を答えなさい。 【思考・判断・表現】 解答番号 89 (1) 高校1年生全体の平均値 8 cm 班 人数(人) A (1) 100点満点にしたときの平均点 10点 (3) 100点満点にしたときの標準偏差 12点 B 10 30 平均値 (cm) 12 8 (2) 高校1年生全体の分散9 標準偏差 6 4 VI. あるクラスで50点満点の数学のテストを実施したところ, 平均点が28点, 標準偏差が3であった。 答案返却後 に問題ミスが見つかったので、 全員に5点ずつ足して2倍することで, 100点満点の試験結果としてまとめ直すこと にした。次のものを求め、□にあてはまる値を答えなさい。 【思考・判断・表現】 解答番号 10 ~ 12 (2) 100点満点にしたときの分散

看護学校の過去問なのですが答えが無く、学校も既卒のため解答の入手が出来ません。助けて下さい🥹 漢字などの調べれば分かる箇所は自分でやりますので読解系のものをお願いします🙇‍♀️🙇‍♀️

国語 (解答はすべて解答用紙に記入すること) 埼玉医科大学附属総合医療センター看護専門学校 一次の文章を読んで、後の問いに答えなさい 概念を表す抽象的な言葉を扱うことが、苦手であること。これはどの言語を用いるどの国の人にとっても、同じことかもし れません。その上、明治維新を中心に一気に増えた近代の翻訳語が、いかにも新しい、先進的な、ありがたいものとして特別 な位置を与えられたことは、やはり日本人の言語に(1) 大きな影響を与え続けているように思います。その事情をもう少し解 きほぐしてみます。 抽象的なことばを前にすると、思考や判断の停止が起きやすい。 正しそうで権威あることばであればあるほど、その正しさ を、自分の熟知している具体ときっちり照らし合わせることを怠るわけです。 (2) 安心し油断して、その言葉を生煮えのまま 呑み込んでしまいます。その「正しい」理論や概念を自分の具体に下ろして何事か実践しようという時がくると、 「正しさ」 こそが更なる安心や油断を生みます。 具体化が確かに意味のあるものとなっているか、という検討が甘くなる。 概念語の空転 が起きるわけです。 歯車がきちんと噛み合わないまま、 不確かな震動だけが伝わる、というような状態です。 こうしたことを避ける方法の一つとして、大村はまは(3) 「やさしいことば」を大事にさせたわけです。 抽象度の高い議論、 複雑で難解なことでも、やさしい、ちゃんと身についたことばを介在させて、なんとか理解しようとし、表現し伝え合えるよ うに、と願ったのは、偉そうな顔をしたことばに飲み込まれないためでもあります。 偉そうな抽象語が空疎に使われている時 には、その空疎さに気づけるという力も育ちます。 これは話し言葉についても、書き言葉についても同じです。 「難しげ」な 抽象語が人の脳を空回りさせること、わかったようなわからないような、半端な状態に(a) オチイらせることを、大村は中学 生を教えながらいやというほど見続けていました。 その空転に気づかせることが、ことばの精度を上げるための第一の入り口 になっていたと思います。 「やさしいことば」で言えないことは、本当にはわかっていないことなのかもしれません。 ちなみに、私は比喩を多用していることは自覚がありますが、それも、抽象語がもたらす早すぎる納得と受容を破ろうと、 小さい爆弾を投げ込んでいるような気持ちなのです。 そして、元をたどれば、大村はま自身が比喩を巧みに用いる人でした。 使い古されて(A)並になってしまった比喩はたいして役に立ちませんが、表現力を伴った比喩は思考の空転を防いでいた のです。 理論と実践、抽象と具体の繋ぎの不確かさは、教育現場でもしばしば見ます。国から出た (b) シシンにも、さまざまな研究 者による論文にも、「なるほど、そうだ」と思う知見が確かにあります。 しかし、それが、生きた子どもたちがずらりと居並 ぶ日々の教室で、実際に、確かに、意味のある変革を生み成果をあげることに結びついているか…..……。 そこの(c) 脆弱性はか なり深刻だと思います。優れた理論が優れた実践と成果につながるという保証はない、ということ。 大村はまはその大いなる 弱点を現場人として痛感するからこそ、実践に徹するという姿勢を貫いたとも言えます。現実の厳しさを見切った結果でしょ う。 逆方向((B)から(C)する場合)でも、不確かさはつきまといます。たとえば話し合うことの大切さを子どもに知 らしめたいというのは、たいへん真っ当なことです。そのために日本中の教室でなにかにつけて話し合いをさせますが、その まとめとして「今日の話し合いはどうでしたか?」という教師の問いに、子どもはまず間違いなく「お友だちのいろいろな意 見を聞くことができて、良かったです」 というような返答をするわけです。 友だちのどの意見のどの部分を、どのように捉えた結果、「良かった」というのか、それは曖昧ですし、実はそんな実態な どまるでないという可能性もあります。話し合えて良かった、という着地点が最初からあって、それをなぞっているだけであ ることが多い。望ましい結論が最初から期待されていることを、子どもはかなり幼い頃から理解していて、目の前のあれこれ の具体的なものごとを自分の目で捉え理解する際に、知ってか知らずか、(4) 大きな圧力を受けているのだと思わずにはいら れません。期待された通りの抽象語を使って一般化するわけです。 そういう(5) 内実を伴わない発言は、言うだけ空疎さを深

比の合成のやり方がよくわかりません。2枚目のような場合はなんとなく理解できるのですが、1枚目の場合はどうまとめればいいのでしょうか？特に数字のまとめ方が分かりません

A B C D 3:2 N-N 2 1 3: 2 :5 : : 5 : 2 4