-
![]()
第三段落(p.240 8.15~p.242 8.8)
第二段落(p.238 2.10~p.240 2.14)
内容の理解」
第- 段装(初め~p238 8.9)
てい
vie
an
第三段落
段落(p238 2.10~0240 2.14
第四段落 (p.242 8.9~終わり)
第三段窓
|0
83
D「経済学者とは 「悪魔」の一員です。」(天i)とあるが、それはなぜ
か。その理由を、本文中の語句を用いて四十五字以内で説明せよ
五「それ」(三三元,2)がさす部分を本文中から六十字以内で抜き出し、初めと
終わりの五字で示せ
因「私的所有制の下での自己利益の追求こそが環境破壊を防止すること」
になる」(三IB0·5)と言えるのはなぜか。その理由を、本文中の語句を用
いて四十五字以内で説明せよ。
Iアダム,スミスはどのようなことを述べているのか。次から選べ。
ア 自分の安全や利益を意図することが、結果として公共の利益につ
ィ 自分の安全や利益を意図することは、必ずしも公共の利益につな
がるとは限らない。
ウ自分の安全や利益を意図することは、公共の利益を促進すること
を妨げる。
工 自分の安全や利益を意図することは、公共の利益を促進すること
とは別の間題である。
第
田「京都議定書は、この論理を取り入れました。」 (IEB0·8)の「この論理」と
は、どのような論理か。解答に合うように本文中から扱き出し、初
めと終わりの五字で示せ。
|という論理
D「経済学者の「悪魔」ぶりが……環境問題に関してでしょう。」(I是0)
とあるが、どう考える点が「悪魔」1ぶりを発揮しているというのか。経
済学者の環境問題に対する考え方を述べた部分を解答欄に合うように
本文中から抜き出し、初めと終わりの五字で示せ。
四「では、これで環境問題は」(三E0)の「これ」がさしている部分を本文
中から五十字以内で抜き出し、初めと終わりの五字で示せ
|と考える点。
四「経済学者はそのような常識を逆なでします。」(I三,3)とあるが、「その
ような常識」が述べられている部分を本文中から抜き出し、初めと終
わりの五字で示せ。
「答えは「否」です。」(三IBO· 16)とあるが、それはなぜか。その理由を、本
文中の語句を用いて四十字以内で説明せよ。
国「「倫理』的な存在」(三,7)とはどのような存在か。解答欄に合うよう
に本文中から抜き出し、初めと終わりの五字で示せ
田「地球温暖化が深刻であるのは」(OE | -3)なぜか。その理由を、本文中か
ら二十五字以内で抜き出せ。(句読点は含まない)
王固「私は「悪魔」の一員として失格した」(三,9)のはなぜか。その理由を、
本文中から三十字以内で抜き出せ。(句読点は含まない)
Oここに根源的な問題が浮かび上がります。」(B一· 9)とあるが、「根源的
園「私も立派に「悪魔」としての役割を果たしたと言えるのかもしれませ
な問題」とは何か。次から選べ
ア 地球温暖化の問題も、未来世代に未来の環境に関する所有権を与
ん」(三))の中の「悪魔」について説明した次の文章の空欄に当てはま
る語句を、本文中から抜き出して答えよ。
えることによって解決されるはずであること。
ィ 現在世代が、未来世代から請求される補償額を考慮して、環境破
壊的な経済活動を抑えるようになること。
ウ 未来の環境が受ける被害に応じた補償額を、未来世代が現在世代
ここまでの「悪魔」は、「私的所有制の下での[ O ]の追求こそが
(@ ]を防止することになる」という経済学者の論理の上に立って
倫理」を[@ ]する者だった。筆者は、[@ ]の解決のために「倫
理」的な存在になることを求めた結果、経済学者としては失格したが
「倫理」が最も[© ]した資源となった地球では、環境問題が真」
に[© ]な問題であるという残酷な事実をさし示した点で、「悪魔」
としての役割を果たしたと言うのである。
に請求するようになること。
工 未来世代はまだこの世に存在していないので、現在世代は未来世
代と取引できないこと。
国「私有財産制によっては解決不可能な問題」(IBi)とはどのようなこ
とか。本文中の語句を用いて三十字以内で答えよ。
の
の
未来世代への責任
; - モ
