ページ3:

なぜ「開発領主の系譜」 と書かれるのか?
歴史学上、平安時代中期から鎌倉時代にかけての武士の社会的
な実態は、どのような出自であっても最終的には 「土地を経営
し、そこを拠点にする領主」 いう形に収束していくからです。
都から来た貴族出身の武士も、地方で勢力を張るためには、結局
は土地を開発したり、 既存の開発領主を自分の 「従者」 として組
織化したりして、領地を経営する 「領主」 にならざるを得ません
でした。 そのため、 記述としては 「開発領主的な性質を持つ
人々」 としてまとめられることが多いのです。
2. 「館(やかた)」とルーツの関係
「どのルーツの武士も館を構えていたから、 ルーツは気にしな
くていいか?」という点についてですが、 受験や学習のポイント
としては以下のように考えるとスッキリします。
•
生活様式としては共通:ルーツが貴族でも農民でも、地方に
住み着いた武士であれば、 身を守るための堀や塀を巡らせた
-3-

ページ4:

.
「館 (堀の内)」 に住み、 近くの直営地 (門田園田)を耕
作させるというスタイルは共通しています。
「地頭(じとう)」 へのつながり: この記述の核心は、 彼ら
が「土地の管理者」としての実力を持っていたからこそ、の
ちに源頼朝によって「地頭」に任命され、鎌倉幕府の基盤に
なったという点にあります。
まとめ
すべての武士が血筋として開発領主だったわけではありません
が、「土地を自ら管理・経営する武士 (在地領主)」という存在
が、武士という身分のマジョリティであり、 歴史を動かす主体だ
ったため、このような書き方になっています。
「都から来た貴族系」と「地元の開発領主系」 が婚姻や主従関
係を通じて混ざり合い、 独自の 「武士」という階層を作っていっ
た、とイメージしておけば完璧です。
-4-

ページ5:

Q2. 鎌倉時代の武士について、 分割相続をしていくと、一人の
土地がどんどん小さくなっていくと思うし、 分家が最終的にめち
ゃめちゃ増えると思うんですが、 実際のところはどうだったので
すか?
A2. その着眼点、素晴らしいです!まさにその「土地の細分
化」こそが、鎌倉幕府を滅亡へと追い込んだ最大の原因の一つと
言っても過言ではありません。
当初の武士たちは一族が団結するために、 子や娘たちに平等に
土地を分ける「分割相続」を行っていました。 しかし、代を重ね
るごとに事態は深刻化していきます。
実際の流れと、 武士たちがどう対応したのかを整理してみます。
1.「分割相続」 の限界と生活の困窮
鎌倉時代の中期以降、以下のような問題が噴出しました。
.
土地の零細化: 何代も分割を繰り返すと、 一人当たりの土
-5-

ページ6:

.
.
地 (所領)が狭すぎて、 武士としての生活や軍役 (戦いに行
く準備)を維持できなくなりました。
借金地獄: 生活が苦しくなった武士 (御家人)は、土地を
質に入れたり売ったりして、結局自分の土地を失ってしまい
ました。
分家の増大: 本家 (惣領) の言うことを聞かない、力の弱
い分家 (庶子)が大量に増え、一族の結束がバラバラになり
ました。
2. 幕府の対策:「徳政令(とくせいれい)」
幕府も手をこまねいていたわけではありません。 生活に困った
御家人たちを救うために出したのが、 有名な「永仁の徳政令
(1297年)」 です。
「売ってしまった土地を、 タダで取り戻して良い」という無茶
な法律でしたが、 結局これは一時しのぎに過ぎず、かえって経済
を混乱させて武士たちの幕府への不満を強めてしまいました。
-6-

ページ7:

3. 本家 vs 分家のバトル (所領争い)
さらに、わずかな土地をめぐって本家と分家が裁判(訴訟)で
争うことが日常茶飯事になりました。
.
.
分家の心理: 「生活がかかっているから、 本家の取り分を
少しでも奪いたい」
本家の心理:「一族を代表して幕府に奉公しているのに、
分家が勝手なことばかりして負担を押し付けてくる」
このように、 「個々の力は弱まったはずなのに、本家のコントロ
ールが効かない(=バラバラになる) 勢力」 として分家が浮上し
てきた、と捉えると非常にしっくりくるはずです。
補足: そして 「力の強い」 分家へ
ただし、一部の有能な分家は、困窮した他の親戚から土地を買
い集めたり、新しく土地を切り拓いたりして、 本家を凌ぐほど本
当に「強く」 なるケースもありました。 こうした「下剋上」的な
動きが、室町・戦国時代へと繋がっていきます。
-11-

ページ8:

3. 相続ルールの変更: 「単独相続」へのシフト
このままでは一族が共倒れになるという危機感から、鎌倉時代
の終わりから南北朝・室町時代にかけて、 武士の相続スタイルは
劇的に変化しました。
相続のス
時代
特徴
タイル
鎌倉初期分割相続
兄弟や娘にも土地を分ける。 みんな
で一族を支える。
鎌倉末期
単独相続
以降
嫡男(あとつぎ一人) が土地を丸ご
と引き継ぐ。
なぜ単独相続にしたのか?
土地を守るため: 土地をバラバラにせず、 一箇所にまとめ
ておけば、強い経済力と軍事力を維持できるからです。
分家の扱いの変化: 単独相続になると、 長男以外の子(庶
子)は土地をもらえず、 本家に養ってもらう 「居候(いそう
ろう)」のような立場に変わっていきました。
-7-

ページ9:

Q3. 地頭と荘園領主の争いとは、地頭が集めた年貢を納めずに
私財にしたとか、そういうことですか?
A3. その通りです! 「地頭が年貢をネコババする」というの
が、争いの最もポピュラーで典型的なパターンです。
ただ、 その 「やり口」 や 「争いの着地点」 には、教科書でよく
狙われる面白いドラマが隠れています。
1. 地頭はどうやって横暴を働いたのか?
地頭はもともと、 荘園領主 (京都の貴族や大きな寺社) の代わ
りに現地で年貢を集めて送る 「管理者」に過ぎませんでした。 し
かし、彼らは次第に以下のような行動に出ます。
.
年貢の未納滞納:「今年は不作だったので送れません」
と嘘をついたり、 集めたのに 「輸送中に強盗に襲われまし
「た」と言い訳して自分の懐に入れたりしました。
農民への不当な支配: 農民を勝手に自分の土地の耕作に駆
り出したため、農民が疲れ果ててしまい、 本来の領主に納め
ある年貢が作れなくなるという事態も起きました (紀伊国の阿
-12-

ページ10:

結論: 実際のところはどうだったのか?
「分家がめちゃめちゃ増えた」のは事実ですが、 その結果、 多
くの武士が 「食っていけないほど貧乏になった」というのがリア
ルな姿です。
そして、その貧しさと、 土地を巡る惣領 (本家)と庶子(分
家)の激しい対立が、のちの南北朝の動乱 (日本中が真っ二つに
分かれて戦う時代) を引き起こすエネルギー源となりました。
この「相続トラブル」 が、 最終的に足利尊氏などの新しい勢力が
幕府を倒す追い風になった、と考えると歴史の流れが一本の線で
つながりますよ。
-8-

ページ11:

.
め、各地の関所を通る必要がある 「移動型の商人」は、供御
人の身分を欲しがりました。
特定の地域で独占したい場合: 「京都のこのエリアでの油
の販売権」のように、 特定の地域に根ざした権利が欲しい場
合は、その地域に強い影響力を持つ有力神社 (本所)と結び
ついて神人になりました。
③ 「家系や伝統」で決まる
先祖代々、 特定の神社に奉仕してきた家系などは、 そのままそ
の神社の神人として座を構成します。 一度座が形成されると、そ
のメンバーシップは「座中法度 (ざちゅうはっと)」 という厳し
いルールで守られ、 勝手に入れ替わることは難しくなりました。
3. なぜわざわざ 「所属」 したのか?
現代の感覚だと「どこにも属さず自由にやりたい」と思うかも
しれませんが、中世は「どこにも属さない=誰にも守ってもらえ
「ない」という非常に危険な状態でした。
-21-

ページ12:

氏河荘 (あてがわのしょう) の訴状などが有名です)。
2. 困った領主との「妥協」
都にいる領主は、現地にいる武装した地頭に力ずくで勝つこと
はできません。 そこで、 争いを解決するために以下のような契約
(妥協案) が生まれました。
解決策
内容
領主のメリット・
デメリット
地頭請 ( じ
「毎年決まった額(定
額)さえ送れば、あとは
メリット: 確実に
年貢が入る。
とううけ)
好きにしていいよ」とい
う契約。
デメリット: 地頭
による現地の支配
がさらに強まる。
下地中分
「土地 (下地) そのもの
メリット: 自分の
土地には地頭が手
出しできなくな
(したじち
を真っ二つに分ける」と
る。
ゅうぶん)
いう最終手段。
-13-
デメリット: 領地
が半分に減る。

ページ13:

Q2-2. 力の弱い分家が増えたのですか? 文脈からいうと、
力の強い分家が増えて一族の結束がバラバラになった、 のほうが
しっくりくるのですが。
A2-2. 鋭いご指摘です! 「力の強い分家」 か 「力の弱い分
家」か、という点は 「何と比較するか」 によって見え方が変わり
ます。
結論から言うと、 「経済的には弱体化したが、本家 (惣領)に
対する独立心は強まった」というのが正確なニュアンスです。
なぜ「バラバラになった」 のか、 そのメカニズムを補足します
ね。
1. 経済的には「弱い」 分家の大量発生
分割相続を繰り返すと、一人ひとりが持つ土地はどんどん狭く
なります。
• 100 の土地を5人で分ければ20 ずつ。
次の代でさらに4人ずつに分ければ、一人あたり5。
-9-

ページ14:

.
通行税の免除: 関所を通るたびにお金を取られたら商売に
なりません。
独占販売権: 誰でも商売ができるようになると利益が減り
ます。 「座」に入って供御人や神人の看板を掲げることで、
ライバルを排除できました。
まとめ
「天皇という最強のブランドを背負って全国展開する(供御
人)」 か、 「有力神社という地域密着の強力なコネで独占する(神
人)」かという、 商売上の戦略によって決まっていた側面が大き
いです。
-22-

ページ15:

3. 下地中分の面白エピソード
「下地中分」の際、 単に面積を半分にするのではなく、 「山や
川の恵みが平等になるように」と、複雑な境界線を引いた地図
(荘園絵図) が今も残っています。
領主からすれば 「半分取られるのは悔しいけれど、地頭に毎日
チクチク嫌がらせをされるよりは、完全に縁を切ったほうがマシ
だ!」という、苦渋の決断だったわけですね。
まとめると
地頭と領主の争いとは、 「現場の実行支配力を高めていく武士
(地頭)」 vs 「権利を守りたい都のオーナー (領主)」 の、 泥臭い
土地の奪い合いのことです。
この争いを通じて、 武士はどんどん 「実質的な土地の持ち主」
へと成長していきました。
-14-

ページ16:

このように、 個々の分家 (庶子) の経済力は、かつての先祖に比
べれば圧倒的に 「弱く」なっています。 彼らは生活が苦しく、 ち
ょっとした凶作や元寇などの軍役負担で、すぐに土地を手放さざ
るを得ないほど追い詰められていました。
2. 政治的に「言うことを聞かない」 分家たち
一方で、質問者様が感じられた 「力の強さ(=厄介さ)」は、
本家(惣領)の統制力との対比で現れます。
.
昔(鎌倉初期): 土地がたっぷりあったので、 本家が「お前
にはここをやるから、しっかり働けよ」 と恩を売ることで、
一族をまとめられました。
.後(鎌倉末期): 土地が細分化しすぎて、本家も分家を助け
る余裕がありません。 すると分家はこう考えます。
「本家は何もしてくれないのに、なんで戦争の時だけ本家の指図
で戦いに行かなきゃいけないんだ?」
こうして、 「貧しい (経済的に弱い)」 けれども 「本家を無視して
勝手に動く (政治的に独立した)」 分家が大量に現れたのです。
これが 「一族の結束がバラバラになる」正体です。
-10-

ページ17:

しわり、 156 11
武士の土地支配
所領支配を拡大しようとする武士たちは、
公領の領主や、近隣の武士とのあいだで
の徴収や境界の問題をめぐって紛争をおこすことが多かった。
じょうきゅう
い さいごく
•
とう
とくに承久の乱後には、 内 西国地方にも多くの地頭が任命さ
れ、東国出身の武士が各地に新たな所領をもつようになって、現地の
支配権をめぐる紛争はますます拡大した。幕府が公正な裁判制度の
立につとめたのは、こうした状況に対応するためであった。
地頭の支配権拡大の動きに直面した荘園公領の領主たちも、
に訴えて地頭の年貢未納などの動きをお
さえようとした。 しかし、現地に根をお
ろした地頭の行動をおさえることは難し
く、領主たちは紛争解決のために、やも
を得ず荘園現地の管理いっさいを地頭に
任せて、一定の年貢納入だけを請け負わ
うけしょ
せる地頭請所の契約を結んだり、現地を
せっぱん
地頭と折半し、相互の支配権を認
したちゅうぶん
下地中分の取決めをおこなったりする
こともあった。
Q4.
なぜ、鎌倉幕府も現地に根付いた地頭の動きを止めることが難し
かったのですか?
A4. 鎌倉幕府が地頭の横暴を止められなかったのには、 「幕府
の法廷の限界」 と 「当事者の武力差」 という、 中世ならではのリ
-15-

ページ18:

アルな事情がありました。
幕府は決して地頭の味方ばかりをしていたわけではありません
が、当時の社会システム上、どうしても解決できない壁があった
のです。
1. 幕府の裁判は「判決を下す」までが限界
幕府は荘園領主からの訴えを受ければ、法に照らして「地頭の
行為は違法である (年貢を返しなさい)」という正しい判決を出
すことがよくありました。 しかし、大きな問題がありました。
執行力の欠如 (自力救済の原則): 現代の警察のように、 幕
府が無理やり地頭の懐からお金を奪って領主に届けてくれる
わけではありません。 判決が出た後の実行は 「当事者任せ」
でした。
•
居座る地頭: 武力を持たない貴族 (領主) が、 武装した地
頭に対して「判決が出たから土地を返せ」 と言いに行って
も、地頭が無視して居座り続ければ、それ以上どうしようも
-16-

ページ19:

なかったのです。
2. 幕府にとっての 「板挟み」
幕府も、あまりに地頭を厳しく取り締まりすぎることができな
い事情がありました。
.
支持基盤への配慮: 地頭 (御家人) は、 幕府を軍事的に支
.
えている基盤そのものです。 彼らを過度に処罰しすぎると、
幕府への忠誠心が薄れ、政権がひっくり返るリスクがありま
した。
「和与 (わよ)」の推奨: 裁判があまりに多くなり、幕府の
処理能力を超えてしまったため、幕府は 「お互いに話し合っ
て妥協しなさい」 という解決策 (和与) を勧めるようになり
ました。 その結果として生まれたのが、 教科書にある地頭請
や下地中分です。
3. 実力行使という現実
「泣く子と地頭には勝てぬ」という言葉通り、現場では理屈よ
-17-

ページ20:

りも「武器を持っている者の発言権」 が圧倒的に強まっていまし
た。
地頭の知恵: 地頭は、ただ暴力を使うだけでなく、「地頭請
•
(定額さえ払えばあとは自由)」 という契約を結ぶことで、合法
的に領主の干渉を排除し、 独自の支配を固めていきました。
領主の諦め: 領主からすれば、下地中分で土地を半分失う
のは痛手ですが、 「全く年貢が入ってこないよりは、半分で
も確実に確保したい」という切実な事情から、 地頭の支配を
認めざるを得ませんでした。
まとめると
幕府が地頭を止められなかったのは、 「裁判で勝つこと」と
「現地の土地を取り戻すこと」 が別物だったからです。
法的には領主が正しくても、 実力 (武力)を持つ地頭が現地に
根を張っている以上、幕府も現実的な妥協案 (下地中分など)を
認める形で紛争を収めるしかなかったのです。
-18-

ページ21:

Q5. 鎌倉時代の座について、 供御人になるか、 神人になるかっ
て、どうやって決めてましたか?
A5. 「供御人 (くごにん)」になるか 「神人(じん)」になる
かは、本人が自由に選ぶというよりは、 「どの権力者(本所)と
つながれば、自分の商売に一番おトクか」というビジネス上の判
断と、歴史的な経緯で決まっていました。
一言でいうと、「誰をバックにつけて、 どんな特権をもらう
「か」という契約のようなものです。
1. 供御人と神人の違い (バックボーンの違い)
まず、それぞれの 「主君 (本所)」 と役割を確認しましょう。
供御人
主なバック (本
役割と特権
所)
天皇・皇族 (朝
天皇の食事や日用品 (魚、 炭、 紙
など) を納める。
廷)
見返りに、 全国の関所をタダで通
れるなどの強力な特権を得る。
-19-

ページ22:

主なバック (本
所)
役割と特権
有力な神社 (祇園
神社に供え物を納めたり、 祭礼の
手伝いをする。
社延暦寺など)
見返りに、その神社の権威を借り
て販売の独占権を得る。
神人
2. どうやって決まったのか?
「座(ざ)」を組む商工業者たちが、 どちらになるかを決める
ポイントは主に3つありました。
①扱っている「商品」で決まる
歴史的に「これは天皇に納めるもの」と決まっている特産品
(海産物や特別な工芸品など) を扱うグループは、 自然と供御人
として組織されました。 一方、 神社の境内で市を開いたり、 特定
の神社の祭りに深く関わる 「油」 や 「綿」 などの商人は神人にな
るのが一般的でした。
② 「活動エリア」で決まる
全国を飛び回る商人の場合: 天皇の権威は全国に及ぶた
-20-