Question

クリスタル

once以下の文がなぜ形容詞句として前を修飾できるのか教えてほしいです！！

4 Finally, it didn't have a national flag outside it, [once again
different from a building lproviding similar services in the United
States]]. 「最後に, その郵便局は外に国旗を出しておらず, これもまたアメリカ合衆国で類似
の業務を提供する建物とは異なるところであった｣
日本の郵便局がアメリカの郵便局と異なる点を最後にもう1点述べている。 once
again different from a building ... the United States は it didn't have a
national flag outside it に関して追加情報を述べる形容詞句。 providing
similar services in the United States は building を修飾する分詞句。

Answer 1

ののののの

他の方がおっしゃるように、自分もbeingの省略された分詞構文だとは思ったんですが、だとするとこれは形容詞句ではなくて副詞句になると思います。
分詞構文って基本的に副詞句のはずです。
だから他の解釈も考えてみたんですが、他に考えようがなくて、解説が誤ってるぽいかな…って気が今のところはしています。

この分詞構文について、
解説の「it に関して追加情報を述べる」という部分は正しいんです。

ただ、クリスタルさんは
> once以下の文がなぜ形容詞句として【前を修飾できるのか】教えてほしいです！！
って書いてるけど、
解説には「前を修飾している」とは書いてないです。

(being) different from a building〜
という分詞構文だけを取り出して
独立した文として書き直すとすると

it was different from a building〜　
それ（日本の郵便局）が、〜の建物とは異なる
って書けます。

主節の方もit didn't have〜ってitのことを説明していて、分詞構文の方も同じようにitについて説明を付け加えている。だから「it に関して追加情報を述べる」というのは合ってる。
でも別に「前を修飾してる」わけではないと思いますね…

なぜ「形容詞句」って書いちゃったのかなーって
考えてみたんですが
different from〜　っていう形容詞のフレーズだから
ついつい「形容詞句」って書いちゃったんじゃないかなと思いました。
文の中での機能を考えると分詞構文は副詞句なので、
「itに関して追加情報を述べる副詞句」
が正しいんじゃないかな　と思います。

でもあんまり自信ないです。
こんな割と基本的なミス、見過ごすかなー
有名な参考書なら改訂されたりもするだろうし

クリスタル

形容詞句だから前を修飾するのかと思ってました💦
説明ありがとうございます！

Answer 2

Tyra()

ちょっと文法的には難しい部類の形容詞句ですね。
しかし、英字新聞や、ややフォーマルな内容の物であれば、珍しくないレベルです。

簡単に言うと、it being が省略されて、形容詞differentから始まっている分詞構文だ、と説明したいです。
ですので、
, (and it is) once again different from ～
→, (it being) once again different from ～
→, once again different from ～
のような成り立ちで考えると良いでしょう。

クリスタル

it being って省略しちゃってもいいのですか？！
あとonce again の訳がよくわからないです🥲

Tyra()

主節の主語がいっしょの時は、省略します。(itの省略)
また、動詞の分詞形がbeingの時は、主語が省略されているなら、省略します。(itが省略されてるので、beingの省略)

つまり、まとめて省略されます。

once againについては、「また」のような訳となっていますね。
他にも違う部分紹介してきましたが、またこういった部分も違うのですよ。
という「また」です。

クリスタル

すっごくわかりやすかったです！！
ありがとうございます😭