学年

教科

質問の種類

歴史 大学生・専門学校生・社会人

憲法についてわかる方いましたら教えていただけるとありがたいです。

法 設題 1 れからのわが国の憲法はいかにあるべきかを論じてください。 印刷 立憲主義から現代立憲主義への変容が日本国憲法においてとう現れているか説明し、こ 単位数 2 ーレポート作成の手引きー ーレギ各設題と直接関連するテキストの部分を各自探し出して、その部分が含まれている 音全体を読み込んで内容を理解すること。さらに、その章以外にも関連する項目がないかど うか、テキスト全体に目を通すこと。 に、設題の主旨を考え、テキストの中からレポート作成に必要な事項を抜き出し、どの うに記述するかを考えながら項目見出しを決め、レポートの全体構成をすること。 3.日本国憲法の条文の中で、関連する条文を考えて抜き出し、 適宜引用すること。 4 レポートの設題は、いずれも「説明」と「論じる」ことを求めているので、そのことを区 別して、「説明」は客観的記述に徹し、「論じる」ところでは論拠を示しながら各自の見解を 明確に記述すること。 5.テキスト以外に参考文献を使用した場合は、レポートの末尾に「参考文献」として掲げ、 引用(参照)箇所を明示すること。 6.参考文献の記載は、著書と論文で次のように区別すること。 の著書の場合:著者『書名』(出版社·出版年)、 引用(参照) 真。 の論文の場合:著者「論文名」『掲載書·論文集等』(出版社または発行所·出版年)、 引用 (参 照)頁。 本資人) 由戦会 思念回封き 【参考文献】 1.姫路大学通信教育テキスト:上田正一『憲法一憲法基本判例付-』(豊岡短期大学通信教 育部·平成24年) 2.芦部信喜『憲法 第六版』(岩波書店 2015年) 設題2 日本国憲法の基本原理とされる国民主権·基本的人権の尊重·平和主義のそれぞれについて 説明し、これらの三つの基本原理が相互にどのような関係にあるかを論じてください。 ーレポート作成の手引き 1.まず、各設題と直接関連するテキストの部分を各自探し出して、その部分が含まれている 章全体を読み込んで内容を理解すること。さらに、その章以外にも関連する項目がないかど うか、テキスト全体に目を通すこと。 2.次に、設題の主旨を考え、テキストの中からレポート作成に必要な事項を抜き出し、どの ように記述するかを考えながら項目見出しを決め、レポートの全体構成をすること。 3.日本国憲法の条文の中で、関連する条文を考えて抜き出し、適宜引用すること。 4. レポートの設題は、いずれも「説明」と「論じる」 ことを求めているので、 そのことを区 別して、「説明」は客観的記述に徹し、「論じる」ところでは論拠を示しながら各自の見解を 明確に記述すること。 5.テキスト以外に参考文献を使用した場合は、レポートの末尾に「参考文献」として掲げ、 引用(参照)箇所を明示すること。 6.参考文献の記載は、著書と論文で次のように区別すること。 の著書の場合:著者『書名』(出版社 出版年)、引用 (参照)頁。 の論文の場合:著者「論文名」「掲載書·論文集等」 (出版社または発行所· 出版年)、引用(参 照)頁。 「姫路大学通信教育テキスト .上田正一『憲法一憲法基本判例付ー』(豊岡短期大学通信教 育部·平成24年) 【参考文献) 2.芦部信喜 『憲法 第六版』(岩波書店 2015年) 20 共通教育科目

回答募集中 回答数: 0
法学 大学生・専門学校生・社会人

このケースによる、勝敗についてで、どちらを勝たせるかという事なのですが、私ならY社なのかなと思うのですが…1年生で全く意味がわからないです。早急にお願いします

「公共の福祉」による人権同士の調整のモデル 【ケース) Y新聞に「衆議院議員Xが、建設会社Bより 500万円の金員を受け取るかわりに県の 発注する1億円の公共事業工事を受注できるよう便宜をはかった」という記事が掲載 された。衆議院議員Xは、記事の内容は虚偽であり自分の名誉を殿損するとして新聞 を発行するY新闘社に対して損害賠償を請求する訴訟を提起した (人権同士の衝突の形) マス·メディア (Y新聞社) の表現の自由(憲法 21条) 本来「等価値」の憲法上の権利同士の衝突を 「公共の福祉」を使って調整する 衝突·矛盾 衆議院議員X 一 の名誉権(憲法13条) (それではどのように調整するのか?) 表現の自由といっても絶対無制限のものではなく他者の権利を侵害するような表 現は法的に制限される。今回のケースでは他者の権利は衆議院議員Xの名誉権という ことになるが、一方で名誉権についても絶対無制限のものではない。 例えば今回のケ ースのような国会議員が「汚職」 をしている疑惑を報じた場合に、もしそれが真実で あればそのような人間に国民の代表者である国会議員を務めさせることについて多 くの国民が疑問に思うだろう。このような国民の知るべき情報まで「名誉を傷つける」 という理由で損害賠償を支払う責任を負わせなければならないとするのはおかしい。 そこで現在裁判では、他者の名誉を傷つけるような事実を暴露したとしても、 ①暴 露した事実が、公共の利害に関係するものである場合に (公共性)、 ②暴露した動機 が公益に資することにあったときは (公益性)、③ 暴露した事実の真否を判断して真 実であるという証明が出来た場合には (真実性)、責任を負わない (正当な表現行為 であると認められる) という調整方法が採用されている。 つまり、訴えられたY新聞社側が①~③の要件を裁判の中で証明することができる かどうかを「調整役」 の裁判官が判断するのである。 参照条文:憲法21条 憲法13条 民法 709条 刑法 230条 刑法230 条の2 29分 37条

回答募集中 回答数: 0
2/2