Question

訪客

求解🙏🙏
答案是D

40. 資料一:班兵之中,不乏許多沒有身家的「兵痞」。他們子然一身,沒有家室牽掛。三鋪
滿,許多班兵沒有回內地,而是滯留臺灣,甚至成為民間械鬥的要角。
資料二:清廷規定,來臺班兵必須有家眷、有忻產,但不得攜眷來臺。凡亡命之徒不得為
班兵,以免在臺作亂。
上述兩段資料均與班兵制度有關,下列分析何者最為合理 ?
w)可知早期班兵多為羅漢腳,後來班兵素質有所提升
tB資料二對於班兵的規定,反而導致了資料一的亂象
(C資料一指出班兵制度的問題,資料二提出解決辦法
0可知清廷的規定未能落實,許多班兵依然在臺作亂

Answer 1

✨ 最佳解答 ✨

訪客

資料二明明提到當班兵需要有家眷有恆產，
只是不能攜帶來台（這樣你叛亂國家才有人質威脅你
可是資料一卻提到，
很多班兵沒有家室卻仍然當上班兵而且跑來台灣
由此可知清廷有頒布規定卻沒有認真實施
導致很多沒有家室的人還是當上班兵
還是跑來台灣，也還是繼續留在台灣作亂（民間械鬥
故選D

A.班兵素質後面沒有提升，
因為清廷沒有認真實施規定，所以還是一堆人在台作亂

B.資料二如果好好實施規定是可以避免資料一的問題
偏偏清廷沒有好好實施😣
所以不能說因為資料二導致資料一

C.先提出資料二的規定，可是沒有好好實施

（不專業解說😅希望能幫到你

訪客

真的很謝謝你
你講得很專業呀😆