✨ 最佳解答 ✨
私が考える理由は4つあります
当時の社会っていうのは官僚とか豪族が広大な土地を所有していましたね 限田策によって既得権益を奪われることを恐れて様々な手段でその政策を妨害しようとした
皇帝の側近に働きかけたり 地方で反乱を起こしたりするなど
限田策は土地所有の上限とか対象となる人々の範囲が曖昧だったり、抜け穴が意外とあったりしたんですよね
これを巧みに、回避して依然として多くの土地を所有しています
限田策を行う地方官僚の中には豪族などと結託して、不正を働く者もいました
賄賂を受け取って土地、所有を黙認したり 規則を都合よく解釈したりと
当時の農民は重い税・飢饉等に苦しんでおり土地を失って没落する人も少なくありませんでした
こういった農民の困窮のインシデント管理するものではなかったので依然として苦しい生活を送ったのかなと思う
これらが、複合的に作用することによって、効果が得られなかったみたいなことでしょう
アイデアはよかったけど全体的に不完全な策だったということですか🤔わかりやすい説明ありがとうございます😭
残念ながらその通りです 不完全な策と言わざるを得ない
貧富の差を縮めて社会の安定を図る これがもう完璧な理想なんですよ
現実の社会状況、人間の欲望 こんな奴のせいで不完全な結果に終わったわけです
すいませんインシデント管理とありましたが、問題管理との間違いです